Решение № 2-1319/2026 2-1319/2026(2-8023/2025;)~М-6605/2025 2-8023/2025 М-6605/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1319/2026

Дело № 2-1319/2026

УИД 53RS0022-01-2025-013777-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаврентьевой Н.С.,

при секретаре Семеновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "АФК" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно: 304 989 руб. 35 коп. - проценты за период с 13 мая 2015 года по 30 октября 2025 года; 14 620 руб. 30 коп. - проценты за период с 12 мая 2015 года по 14 марта 2017 года; 58 519 руб. 13 коп. - проценты за период с 15 марта 2017 года по 30 октября 2025 года, а также судебные издержки.

В обоснование требований указано, что 28 октября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. 12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и Обществом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №2160860500 в размере 101 129 руб. 95 коп. перешло к Обществу. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего возникла задолженность. Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2017 года с должника взыскана определенная на дату уступки задолженность по кредитному договору №. Задолженность, взысканная на основании судебного приказа, погашена в полном объеме 30 октября 2025 года.

Определением судьи от 28 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ХКФ Банк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно и заблаговременно извещался судом по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 ГК РФ, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ка установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28 октября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере 44,90% годовых. Заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 руб.

Из договора следует, что заемщик ознакомлен с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты и Памяткой застрахованному.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по выдаче кредитных средств, выпустил на имя заемщика кредитную карту.

12 мая 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и Обществом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору № в размере 101 129 руб. 95 коп. перешло к Обществу.

В связи с тем, что в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2017 года с должника взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 101 129 руб. 95 коп.

Задолженность, взысканная на основании вышеназванного судебного приказа, погашена в полном объеме однократным платежом 30 октября 2025 года, что следует из материалов исполнительного производства №.

Условиями кредитного договора, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 установлены проценты за пользованием займа в размере 44,9% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа от суммы основного долга в размере 73 692 руб. 01 коп. за период с 13 мая 2015 года по 30 октября 2025 года.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен только 30 октября 2025 года, начисление процентов на сумму основного долга за период с 13 мая 2015 года по 30 октября 2025 года является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, возникающие из договора займа, не противоречит.

Истцом представлен расчет процентов за указанный период, сумма которых составляет 304 989 руб. 35 коп. Данный расчет является арифметически верным и принимается судом. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 13 мая 2015 года по 30 октября 2025 года в указанном размере.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2015 года по 30 октября 2025 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен только 30 октября 2025 года, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период является правомерным и положениям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения, не противоречит.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора за период с 12 мая 2015 года по 30 октября 2025 года в размере 73 139 руб. 43 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с общей суммы, взысканной по настоящему исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

При этом п. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Введенный законодателем п. 5 ст. 395 ГК РФ запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) предполагает, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму взысканных судом процентов по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму штрафа (процентов за пользование чужими денежными средствами), начислению не подлежат в силу закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка суммы взысканных судом процентов по договору займа - 304 989 руб. 35 коп., или его соответствующей части, с 04 февраля 2026 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений абз. восьмого ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом оплачена стоимость почтовых услуг в размере 105 руб. 60 коп. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми, суд признает их подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 563 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" (ИНН № проценты по кредитному договору за период с 13 мая 2015 года по 30 октября 2025 года в размере 304 989 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2015 года по 30 октября 2025 года в размере 73 139 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, исходя из остатка долга (суммы взысканных судом процентов по договору займа) 304 989 руб. 35 коп., или его соответствующей части, с 04 февраля 2026 года по дату фактического исполнения ответчиком решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 563 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Агентство Финансового Контроля" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 04 марта 2026 года.

Председательствующий Н.С. Лаврентьева