Решение № 12-217/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-217/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Самары в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование жалобы указал, о том что он не был своевременно и надлежаще извещён о привлечении его к административной ответственности. Так, извещения направлялись по адресу его регистрации: <адрес>40, а не по месту жительства. Все почтовые уведомления возвращены в суд. По юридическому адресу ООО «Кейтеринг», т.е. по адресу: <адрес>, его не извещали. Кроме того, ООО «Кейтерниг» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о наличии оспариваемого постановления ему стало известно лишь в марте 2019 г.

Учитывая, что до указанного периода времени ему о наличии оспариваемого постановления ничего известно не было, о том что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении его никто не уведомлял, считает, что установленный законом срок на обжалование указанного постановления не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, просила её удовлетворить. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявила.

Представители ИФНС по <адрес> ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИФНС России по <адрес> в отношении руководителя ООО «Кейтеринг» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, т.е. невыполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановление вынесено в присутствии ФИО1 и направлено ему заказной корреспонденцией, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В связи с несвоевременной оплатой административного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола ФИО1 направлялось уведомление, что подтверждается реестром внутренних почтовых отравлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 для составления протокола не явился, копия протокола направлялась ему по месту регистрации, что также подтверждается реестром отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Доказательств оплаты наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в установленный законом срок суду не представлено.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу что, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том, что ФИО1 не извещался о дате, времени и месте судебного заседания опровергается конвертом, который возвращен судье неврученным адресату в связи с истечением срока хранения.

ФИО1 обратился с заявлением к начальнику почтового отделения № о представлении ему информации о поступлении писем из ИФНС по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду предоставлена справка, подписанная ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заказные письма на имя ФИО1 по адресу: <адрес>40 не поступали.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты во внимание, т.к.заявление не зарегистрировано надлежащим образом, отсутствует резолюция руководителя. Справка выдана не на бланке, подписана лицом без указания должности и кем выдана. Дата выдачи также не понятна.

Довод о том, что ООО «Кейтеринг» находится в стадии ликвидации также необоснованно, поскольку Общество на данный момент не ликвидировано. Факт неисполнения обязанности ФИО1 по подаче заявления о признании Общества банкротом в Арбитражный суд не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАп РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, извещения о времени и месте составления протокола, а также судебные извещения направлялись правильно, по месту регистрации ФИО1, а не по адресу место нахождения юридического лица. Своего места фактического проживания ФИО1 не сообщает.

Вопреки мнению заявителя, мировым судьёй при определении наказания были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, срок на обжалование постановление ФИО1 истек. Ходатайств о восстановлении срока в силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, также не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и вынесено с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 АнатО.ча - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 АнатО.ча - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Н.Морозова