Решение № 2-139/2018 2-139/2018 (2-6352/2017;) ~ М-5686/2017 2-6352/2017 М-5686/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., с участием старшего помощника прокурора города Ангарска советника юстиции Лейдерман Н.Л., при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и в обоснование исковых требований, с учетом уточненного искового заявления, в порядке статьи 39 ГПК РФ, указал, что 06.10.2014 года между ОАО «АУС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры б/н, по условиям которого последнему была передана в собственность квартира, жилой площадью 48,6 кв.м., общей площадью 69,3 кв.м., площадью с учетом балкона (с учетом понижающего коэффициента) 70,32 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, имеются раздельный санузел, балкон, распложенная по адресу: город Ангарск, .... Обязательства со стороны ОАО «АУС» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 06.10.2014. В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункту 19 договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя (ответчика) на квартиру, квартира находится в залоге у продавца. Согласно условиям заключенного договора, стоимость квартиры составила 2 320 560,00 руб.. Порядок оплаты определен сторонами в пункте 4 договора, согласно которому, 925 000,00 руб. покупатель (ответчик) оплатил до подписания договора, остаток суммы 1 395 560,00 руб. покупатель (ответчик) оплачивает в рассрочку предоставляемую продавцом (ОАО «АУС») с октября 2014 года по январь 2021 года. Оплата указанной суммы производится покупателем (ответчиком) равными долями ежемесячно, в размере ежемесячного взноса в сумме 18 360,00 руб., не позднее 25 числа каждого месяца, начина с октября 2014 года. Со стороны покупателя (ответчика) обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в размере 1 250 965,22 руб., обязательства покупателя (ответчика) по выплате оставшейся части стоимости квартиры в размере 1 069 594,78 руб. до настоящего времени не выполнены. 16.11.2016 ОАО «АУС» уступило права требования оплаты за квартиру к покупателю (ответчику) по договору купли-продажи квартиры от 06.10.2014 в пользу истца ООО Технико-коммерческой фирме «Иркутск-МТЗ-Сервис», о чем 25.11.2016 в адрес покупателя (ответчика) было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся переуступке исх.№22. 02.03.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры в срок 20 календарных дней с момента получения уведомления, которое было оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры от 06.10.2014 в размере 1 107 923,96 руб., в том числе: 1 069 594,78 руб. сумма основного долга; 38 329,18 руб. сумма неустойки. Обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: город Ангарск, ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 560 000,00 руб.. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оценке имущества в сумме 2 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным уточненном исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 486 ГК РФ говорится, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 06.10.2014 года между ОАО «АУС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры б/н, по условиям которого последнему была передана в собственность квартира, жилой площадью 48,6 кв.м., общей площадью 69,3 кв.м., площадью с учетом балкона (с учетом понижающего коэффициента) 70,32 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, имеются раздельный санузел, балкон, распложенная по адресу: Иркутская область, город Ангарск, ....

Согласно пункту 4 договора, цена квартиры определена предварительным договором купли-продажи от 17.11.2011 и составляет 2 320 560, руб., за исключение случаев, предусмотренных пунктами 10,11 настоящего договора.

В силу пункта 4 договора, оплата цены квартиры производится покупателем (ответчиком) в следующем порядке: - до подписания настоящего договора покупатель уплачивает продавцу 925 000,00 руб.; - оставшуюся суммы 1 395 560,00 руб. покупатель (ответчик) оплачивает в рассрочку предоставляемую продавцом (ОАО «АУС») с октября 2014 года по январь 2021 года. Оплата указанной суммы производится покупателем равными долями ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года. Размер ежемесячного взноса составляет 18 360,00 руб., размер последнего взноса 18 560,00 руб..

Обязательства со стороны ОАО «АУС» были выполнены надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом от 06.10.2014.

14.10.2014 на спорную квартиру была зарегистрирована собственность ответчика ФИО1 с обременением – ипотека в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно пункту 19 договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя (ответчика) на квартиру, квартира находится в залоге у продавца.

Со стороны покупателя (ответчика) обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в размере 1 250 965,22 руб., обязательства покупателя (ответчика) по выплате оставшейся части стоимости квартиры в размере 1 069 594,78 руб. до настоящего времени не выполнены.

Согласно пункту 10 договора, продавец вправе потребовать досрочного исполнения покупателем обязательств по оплате цены квартиры, в том числе, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате цены квартиры в сроки, установленные пунктом 4 настоящего договора, более чем на 60 календарных дней подряд.

Пунктом 14 договора также предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4, 10, настоящего договора, покупатель по требованию продавца обязан уплатить продавцу пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

16.11.2016 между ОАО «АУС» и ООО Технико-коммерческая фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» заключён договор уступки права требования по которому последнему перешло право требования, в том числе к ФИО1, по договору купли-продажи от 06.10.2014 в сумме 1 069 594,78 руб..

02.03.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры в срок 20 календарных дней с момента получения уведомления, которое было оставлено без исполнения.

Также в адрес ответчика было направлено Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи от 06.10.2014.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще выполнял условия заключенного договора купли-продажи квартиры от 06.10.2014, допускал просрочки платежа.

В нарушение обязательств, предусмотренных положениями договора купли-продажи квартиры от 06.10.2014, обязанность по уплате суммы долга покупателем не исполнена, последний платеж произведен ответчиком, согласно представленным истцом сведениям – 30.10.2016.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры от 06.10.2014, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, расчет суммы неустойки, отсутствие возражений со стороны ответчика, заключение прокурора города Ангарска, полагавшей возможным удовлетворить требования, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи квартиры от 06.10.2014 в размере 1 107 923,96 руб., в том числе: 1 069 594,78 руб. сумма основного долга; 38 329,18 руб. сумма неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, в силу закона залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанной нормой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с указанными нормами права требования истца об обращении взыскания на квартиру, жилой площадью 48,6 кв.м., общей площадью 69,3 кв.м., площадью с учетом балкона (с учетом понижающего коэффициента) 70,32 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, распложенную по адресу: город Ангарск, ... - подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному стороной истца Отчету № 381/17 от 24.11.2017 об оценке рыночной стоимости 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ангарск, ..., подготовленному ООО «Русская провинция», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 950 000,00 руб..

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, заключение прокурора города Ангарска, полагавшей возможным удовлетворить требования в данной части, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи квартиры от 06.10.2014 имущество, квартиру, расположенную по адресу: город Ангарск, ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 560 000,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта недвижимости 1 950 000,00 руб.).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 11 от 02.06.2017.

Как усматривается из материалов дела 23.11.2017 между ООО «Русская провинция» и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» заключен договор на оказание услуг по оценке имущества. Согласно Приложению № 1 к договору заданием являлось определение рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: город Ангарск, .... Стоимость услуг составила 2 500,00 руб.. Данная сумма была перечислена истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» ООО «Русская провинция» по договору платежным поручением № 29 от 12.12.2017. Представлен Акт № 00000187 от 08.12.2017 подписанный сторонами.

02.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиях которого последний принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» юридические действия – представление интересов последнего в качестве истца в Ангарском городском суде с целью обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов с гражданина ФИО1. Согласно условиям заключенного договора сумма вознаграждения составила 15 000,00 руб.. Указанная сумма истцом была перечислена ИП ФИО2 12.12.2017, о чем свидетельствует платёжное поручение № 32.

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оценке имущества в сумме 2 500,00 руб. подтверждены представленными суду доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, указанные суммы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технико-Коммерческая Фирма «Иркутск-МТЗ-Сервис» задолженность по договору купли-продажи квартиры от 06.10.2014 в размере 1 107 923,96 руб., в том числе: 1 069 594,78 руб. сумма основного долга; 38 329,18 руб. сумма неустойки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оценке имущества в сумме 2 500,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: город Ангарск, ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 560 000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено 14 февраля 2018 года.

Судья Ж.А.Прасолова

...

...

...

...