Решение № 2-360/2017 2-360/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-360/2017

Гражданское дело № 2-360/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 01 июня 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора – Салтыковой Л.В., истца ФИО5,

при секретаре Дуденко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Судаку В.В, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Енисейский районный суд с иском к Судаку В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что он (ФИО5) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором наряду с истцом на регистрационном учёте состоит Судак В.В. (не являющийся членом его семьи), однако, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов по содержанию жилья не нёс, оплату коммунальных услуг не производил. Истец несет бремя содержания расходов по уплате коммунальных услуг. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся, место его нахождения не известно, в связи с этим, во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки купли-продажи в указанном жилом помещении на регистрационном учете значились ФИО2 и Судак В.В., являющиеся членами семьи бывшего собственника, которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение трех недель с момента заключения договора, однако Судак В.В. до настоящего времени значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, осуществить его снятие с регистрационного учёта во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку место нахождения ответчика не известно, на территории п. Шапкино он не проживает.

Ответчик Судак В.В. извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третьи лица – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», администрация Шапкинского сельсовета, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, каждый просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт Судака В.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО3, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (выпиской из государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> общей площадью хх,х кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5 в силу договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1., действующей в интересах ФИО4 и ФИО 5(продавцы) и ФИО5 (покупатель), удостоверенного нотариусом Енисейского нотариального округа – ФИО6 Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации <данные изъяты>

Из содержания абз.2 п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент совершения сделки купли-продажи в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете значились – ФИО2 и Судак В.В., которые обязались выписаться из квартиры в течение 3 (трех) недель с момента нотариального удостоверения договора, о чём покупателю было известно.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Шапкинского сельсовета, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит Судак В.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, в то время, когда собственником этого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

По сообщению специалиста администрации Шапкинского сельсовета, Судак В.В. фактически по вышеуказанному адресу не проживает более четырёх лет, сведения о месте его нахождения отсутствуют, что отражено в соответствующей справке.

Членом семьи истца ответчик Судак В.В. никогда не являлся. В связи с переходом квартиры в собственность ФИО5 какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником ответчик не заключал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который также подтвердил, что проживает в <адрес> с 2013 года, однако Судака В.В. на территории <адрес> никогда не видел, в квартире, принадлежащей ФИО5, ответчик никогда не проживал.

Судом установлено, что Судак В.В., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не нёс, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведёт и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, ответчик членом семьи нового собственника ФИО5 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с новым собственником не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, Судак В.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в пункте 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Судака В.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО5, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие Судака В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, удовлетворить.

Признать Судака В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, и по вступлению решения в законную силу, осуществить его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ