Решение № 2-5533/2017 2-5533/2017~М-4583/2017 М-4583/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-5533/2017

Дело № 2- 5533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что дата в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <...> (гос.рег.знак № под управлением истца и <...> (гос.рег.знак №) под ФИО7., в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

дата страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения.

дата страховщику была подана претензия. Требования истца в добровольном порядке страховой компанией не исполнены.

Истец просит взыскать страховое возмещение <...> руб., неустойку <...> руб., расходы по оценки <...> руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, указав, что до обращения в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения и расходов по оценки. Просит взыскать неустойку на несвоевременное исполнение обязательств за период с дата по дата, что составляет <...> руб., также просит взыскать штраф 50% от присужденной суммы и компенсацию морального вреда <...> руб. Просит дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, указав, что все суммы выплачены до обращения в суд, иск предъявлен до истечения срока рассмотрении претензии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата в г. Владивостоке произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <...> (гос.рег.знак №) под управлением истца и <...> (гос.рег.знак №) под управлением ФИО7 в результате нарушения последним ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

дата страховщику подано заявление о выплате страхового возмещения.

дата страховщику подана претензия.

дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей и <...> рублей по оплате оценки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате получено ответчиком дата. Срок принятия решения истек дата, выплата произведена дата. Соответственно сумма неустойки за 15 дней просрочки исполнения обязательств составляет <...> Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, в Законе Об ОСАГО данный вопрос не урегулирован, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Оснований для применения Закона о защите прав потребителей и взыскания штрафа с присужденной суммы неустойки не имеется, поскольку в данном случае применяются специальные нормы закона.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 05.09.2017 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова