Решение № 2-726/2024 2-726/2024~М-2657/2023 М-2657/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-726/2024

Дело № 2-726/2024

УИД 76RS0017-01-2023-003523-33

Принято в окончательной форме 07.03.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика:

- материальный ущерб в размере 321 524, 97 руб.,

- судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., по оплате госпошлины в размере 6 415 руб., по оплате ксерокопирования документов в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 77,50 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 27.10.2023 в г.Ярославле произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено, гос.рег.знак №, ему принадлежащего и автомобиля Мицубиши, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Истец обратился в ООО «Артекс» для определения размера восстановительного ремонта своего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 322 556,56 руб. Утилизационная стоимость - 1 031,59 руб. Причиненный ущерб составил 321 524,97 руб. (322 556, 56 руб. – 1031, 59 руб.). За подготовку заключения истцом уплачено 15 000 руб. Истец обратился к представителю, которому оплатил за услуги 25 000 руб. Также понес иные судебные расходы.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные иску. Истец пояснил также, что ДТП произошло на ул. Гагарина г.Ярославля по вине ответчика, который при повороте налево не уступил дорогу истцу, двигавшемуся прямо со встречного направления. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 27.10.2023 в 07 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и ему принадлежащего, и автомобиля Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО2, который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю истца, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2023, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что по факту данного ДТП ФИО2 также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По сведениям МРЭО ГИБДД (г.Ярославль) собственником (владельцем) автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №, является ФИО2

Таким образом, суд считает установленным, что в момент указанного ДТП 27.10.2023 в силу п.1 ст.1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля Мицубиси Лансер, гос.рег.знак №, являлся ответчик ФИО2

В нарушение требований Закона об ОСАГО ФИО2 не был застрахован риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При данных обстоятельствах, ответчик ФИО2 обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в результате указанного ДТП.

Согласно заключению № 2023/704 от 23.11.2023, выполненному экспертом-техником ООО «Артэкс» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Логан, гос.рег.знак №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 322 556,56 руб.; утилизационная стоимость составных частей данного автомобиля, поврежденных в результате ДТП 27.10.2023 и подлежащих замене, составляет 1 031,59 руб.

Суд учитывает, что указанное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размера вреда, суду не представлено. Повреждения, отраженные в заключении, согласуются с повреждениями, указанными в материале по факту ДТП.

Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчика убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, стоимость ремонта без учета износа в размере 321 524, 97 руб. (с учетом утилизации).

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления

таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг эксперта, представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате: госпошлины - 6 415 руб., услуг эксперта по составлению заключения - 15 000 руб., услуг представителя - 25 000 руб., оформления доверенности - 2 400 руб., ксерокопирования документов - 1 000 руб., почтовые расходы - 77, 50 руб., которые подтверждены документально, являлись необходимыми. При этом суд учитывает, что возражений ответчика по расходам по оплате услуг представителя не представлено, доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу, подлинник представлен в материалы дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, №, в счет возмещения ущерба 321 524 рубля 97 копеек, судебные расходы: по оплате госпошлины 6 415 рублей, по составлению заключения 15 000 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, по оформлению доверенности 2 400 рублей, по ксерокопированию 1 000 рублей, почтовые расходы 77 рублей 50 копеек, а всего – 371 417 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина