Постановление № 1-56/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024

***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Смороковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение ***, ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

После этого, *** примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале самообслуживания аптечного пункта *** ООО «***», расположенного по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила со стеллажа аптечного пункта следующий товар: *** всего товара на общую сумму - ***., спрятав похищенное в находившиеся при ней женскую сумку и пакет. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не заплатив за товар, скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись последним по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «***» в лице его представителя ФИО2 имущественный вред на сумму – ***.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** от по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с последующим назначением наказания в виде штрафа в размере ***) рублей.

После этого, *** примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале самообслуживания аптечного пункта «***» ООО «***», расположенного по адресу: *** имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитила со стеллажа аптечного пункта следующий товар: *** а всего товара на общую сумму ***., спрятав похищенное в находившиеся при ней женскую сумку и пакет. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не заплатив за товар, скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись последним по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «*** в лице его представителя ФИО2 имущественный вред на сумму – ***

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего ООО «***» ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. При этом представитель потерпевшего указала, что ФИО1 полностью загладила причиненный преступлением вред, возместив сумму причиненного ущерба и принеся личные извинения, с подсудимой состоялось примирение, претензий материального и морального к ФИО1 не имеется, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу по указанному основанию ей ясны.

Защитник адвокат Гордеев В.А. также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления небольшой и средней тяжести в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, если оно загладило причиненный потерпевшему вред при условии совершения преступления впервые.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, с потерпевшим примирилась, вред полностью загладила.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном, о чем свидетельствуют принятые меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Суд считает возможным и целесообразным освобождение от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде *** по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ***– хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - О.А.Салиджанова