Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-693/2020

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-000345-32

производство № 2-693/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН по Томской области, в котором просит взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за счет казны Российской Федерации в свою пользу.

В обоснование требований истец указал, что содержался в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в отряде № 15 СУОИ с 28.10.2018. Истцу и другим осужденным отряда 31.10.2018 не были предоставлены полуторачасовые прогулки, в связи с чем были нарушены требования ст.ст. 93, 123 УИК РФ, а также требования распорядка для учреждения. Из-за непредставления истцу прогулки, последний не имел возможности гулять на свежем воздухе и наслаждаться солнечными лучами, которые оказывают выздоравливающий эффект на здоровье человека. Истец не имел возможности наслаждаться свежим воздухом, поскольку прогулка – это единственная возможность оказаться на улице, что доставило истцу огромный дискомфорт. В указанный день истец испытал чувство тревоги и собственной неполноценности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, будучи извещенным, не явился. Ранее были представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просил в иске отказать в полном объеме. То обстоятельство, что ФИО1 31.10.2018 не совершал прогулки, не оспаривалось, однако осужденные, содержащиеся в отряде № 15, в том числе и истец, отказались от прогулки, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, в связи с чем, полуторачасовая прогулка и не проводилась.

В судебное заседание представитель ответчика УФСИН по Томской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФКУ ЛИУ -1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенными, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Из материалов дела усматривается и подтверждается ответом на обращение от 20.09.2019, что ФИО1 находился в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в отряде № 15 в строгих условиях отбывания наказания в периоды с 01.01.2018 по 01.03.2018 и с 18.10.2018 по 31.12.2018. При этом в периоды с 20.04.2018 по 27.04.2018, с 11.09.2018 по 16.09.2018, с 18.10.2018 по 28.10.2018 – находился в ШИЗО.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что 31.10.2018 последнему не были предоставлены полуторачасовые прогулки, в связи с чем были нарушены требования ст.ст. 93, 123 УИК РФ, а также требования распорядка для учреждения.

По данному факту 29.08.2019 ФИО1 обратился к Томскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области.

На основании данного обращения была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что осужденным, содержащимся в отряде № 15 СУОН ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, не были предоставлены ежедневные полуторачасовые прогулки 16.10.2018, 17.10.2018, 19.10.2018, 21.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 27.10.2018, 31.10.2018.

По результатам данной проверки Томским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области 22.11.2018 было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, в частности, по факту не предоставления осужденным, содержащимся в отряде № 15, ежедневных полуторачасовых прогулок 16.10.2018, 17.10.2018, 19.10.2018, 21.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, 27.10.2018, 31.10.2018.

Согласно ответу от 21.12.2018 о результатах рассмотрения представления в частности указано, что факт нарушения требований ч. 1 ст. 93, ч. 3 ст. 123 УИК РФ, а также распорядка дня, утвержденного начальником учреждения, в части непредставления осужденным, содержащимся в отряде № 15, ежедневных полуторачасовых прогулок, подтвердился. В настоящее время осужденным, содержащимся в отряде № 15, предоставляются ежедневные прогулки без нарушений.

В адрес ФИО1 03.09.2019 Томским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области был направлен ответ о результатах рассмотрения обращения.

Как было указано выше, ФИО1 31.10.2018 в ШИЗО в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области не находился.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит установленным, что в заявленный ФИО1 день, а именно, 31.10.2018, ему как осужденному, содержащемуся в отряде № 15, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, действительно не была предоставлена полуторачасовая прогулка.

При этом довод стороны ответчика о том, что осужденные, содержащиеся в отряде № 15, в том числе и истец, отказались от прогулки, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела представлено не было.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом был установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца (право на ежедневную прогулку), что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд полагает, что ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области не обеспечил ФИО1 надлежащие условия его содержания в учреждении, поскольку последнему 31.10.2018 не была предоставлена прогулка, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, а также период нарушения прав истца (один день), полагает возможным определить размер такой компенсации в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате необеспечения в учреждении ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказания России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При этом отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный ФИО1 моральный вред вследствие необеспечения надлежащих условий его содержания в размере 500 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, а в удовлетворении требований к УФСИН по Томской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Я.В. Лащенкова

27 июля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-000345-32 (производство № 2-693/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.