Решение № 2А-125/2023 2А-16/2024 2А-16/2024(2А-125/2023;)~М-113/2023 М-113/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-125/2023

№


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лужина К.Н., при секретаре судебного заседания Зиневич С.В., с участием: административного ответчика: должностного лица - начальника территориального отделения (г.Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице - К., представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в "Училище" С. об оспаривании решения должностного лица – начальника территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

С. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица – начальника территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявления привел следующие доводы.

С. проходит военную службу в "Училище" на воинской должности преподавателя кафедры и имеет воинское звание "звание".

ДД.ММ.ГГГГ призван <данные изъяты> РВК <адрес> на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ году поступил в "Училище", окончил в ДД.ММ.ГГГГ. После поступления в "Училище" «перезаключил» контракт о прохождении военной службы. По окончанию "Училище" ему присвоили воинское звание "звание" и направили для прохождения военной службы в войсковую часть 00000, дислоцированную в <адрес>.

В 2008 году в связи с организационно-штатными мероприятиями С. был уволен с военной службы.

В 2011 году на состав семьи 1 человек Министерством обороны России С. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35,7 кв.м.

В 2013 году С. указанное жилое помещение приватизировал, а затем продал.

В 2018 году он заключил новый контракт о прохождении военной службы.

В 2018 году он поступил в адъюнктуру "Училище". При обучении в адъюнктуре защитил кандидатскую диссертацию и по окончанию обучения в адъюнктуре направлен для прохождения дальнейшей военной службы в "Училище".

Проходил военную службу в зоне специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ. Также участвовал и в других боевых действиях на территории других государств. Имеет статус участника боевых действий.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке со А. и имеет троих детей.

С., его жена и дети жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеют, зарегистрированы по адресу: <адрес>, а проживают в служебной квартире по адресу: <адрес>

После рождения дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., С. обратился в территориальное отделение (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение или строительства жилого помещения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица жилищного органа С. отказано в удовлетворении его заявления.

Ссылаясь на положения действующего законодательства и судебную практику, административный истец просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, возложив на должностное лицо обязанность, принять его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, а также взыскать судебные расходы, состоящие их оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины.

Административный истец и его представитель, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли. В суд поступило ходатайство, в котором они просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик в письменных возражениях, ссылаясь на действующее законодательство, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку в 2011 году административному истцу Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ «<адрес> КЭЧ района» по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; данное жилое помещение С. было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что административный истец реализовал свое право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства. По смыслу закона, гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды. Распорядившись жилым помещением, военнослужащий не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в рамках действия Закона «О статусе военнослужащих» даже по истечении срока, предусмотренного ЖК РФ. Военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы, начиная с 1 января 1998 года, имеют право на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы путем предоставления служебного жилого помещения. Поступление на военную службу после увольнения не дает военнослужащим указанной категории право на повторное обеспечение жильем в избранном месте жительства. По смыслу закона гражданин обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма лишь единожды, данный вывод основан на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направленном на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилья от государства. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 апреля 2021 года № 684-О указывает на то, что военнослужащий, реализовавший право на обеспечение жильем за счет бюджетных средств в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при наличии в последующем оснований для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий не влечет за собой обязанности уполномоченного органа военного управления принять его на соответствующий учет, а он вправе претендовать на обеспечение жилым помещением в соответствии с правилами, установленными главой 7 ЖК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, назначенным на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского звания (начиная с 1 января 1998 года), офицерам, заключившим первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 1998 года, прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Положения ст. 15 Закона действительно возлагают на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий.

В то же время, согласно абзаца 16 пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, такое право может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения (состава семьи), в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет менее учетной нормы.

Статьей 51 ЖК РФ определено, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилья для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно материалам жилищного дела С. проходит военную службу по контракту в "Училище", общая продолжительность военной службы – 21 год в календарном исчислении.

С. относится к категории военнослужащих, заключивших контракт после 1 января 1998 года, что подтверждается выпиской из послужного списка.

Как следует из материалов жилищного дела в 2011 году административному истцу Министерством обороны Российской Федерации, в лице ФГУ «<адрес> КЭЧ района», по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение С. было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец вступил в брак, от этого брака у административного истца имеются трое несовершеннолетних детей.

После изменения семейного положения численный состав семьи С. составляет 5 человек.

25.09.2023 г. административный истец обратился в жилищный орган с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении (далее – заявление) и просил признать его и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением в <адрес>, приложив соответствующие документы.

Решением должностного лица жилищного органа № от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания со ссылкой на то, что в 2011 году административному истцу Министерством обороны Российской Федерации, в лице ФГУ «<адрес> КЭЧ района», по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Следовательно, административный истец реализовал право на обеспечение жилым помещением, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, и не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от федерального органа исполнительной власти.

Однако, суд находит данный вывод административного ответчика ошибочным.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в заявлении от 25.09.2023 г. С. фактически просил признать его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилого помещения, в связи с изменением состава семьи.

При этом, то обстоятельство, что административный истец ранее был обеспечен жилой площадью от Министерства обороны Российской Федерации на состав прежней семьи из одного человека по установленным нормам и не представил в жилищный орган документы о сдаче ранее предоставленного жилого помещения, по мнению суда, не свидетельствует об утрате им права на улучшение жилищных условий, поскольку, в силу ч. 7 ст. 57 ЖК РФ, площадь ранее предоставленной С. квартиры подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения.

Таким образом, по мнению суда, увеличение состава семьи административного истца до 5 человек предоставляет ему право на улучшение жилищных условий с учетом ранее предоставленного жилого помещения.

Вместе с тем, из содержания ст. 178 и ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления. Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение начальника территориального отделения ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а требование административного истца о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях подлежащим удовлетворению.

Поскольку вышеуказанноерешениедолжностного лица жилищного органа является препятствием к осуществлению административным истцомжилищныхправ, то суд приходит к выводу о необходимости административное исковое заявление С. удовлетворить, обязав административного ответчика отменить оспоренноерешениеи повторно рассмотреть заявление С. от 25.09.2023 г.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с территориального отделения (г.Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» через лицевой счет ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу С. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в "Училище" С. об оспаривании решения должностного лица – начальника территориального отделения (г. Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника территориального отделения (г.Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника территориального отделения (г.Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть заявление С. от 25.09.2023 г.

Об исполнении данного решения сообщить в суд и административному истцу С. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с территориального отделения (г.Рязань) территориального отдела «Рязанский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» через лицевой счет ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу С. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.Н. Лужин