Решение № 2-3639/2017 2-3639/2017 ~ М-3507/2017 М-3507/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3639/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 и ФИО2 к АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17735 руб. и расходов на представителя в сумме 18000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ОСК Навигатор» заключен Договор № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «ОСК Навигатор» и АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ».

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования истец приобретает право собственности на квартиру имеющие следующие характеристики и расположенную по адресу: <адрес>

Во исполнение своих обязательств предусмотренных п. 2.3 Договора уступки прав требования истец полностью выплатила стоимость объекта долевого строительства – квартиры в размере 4947159,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен почтовый адрес.

В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истицами подписан передаточный акт, в который были внесены изменения, в результате чего Росреестр отказывается регистрировать право собственности. Истцы обращались за повторным подписанием акта, однако застройщик его не подписал.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суде представил отзыв, в котором против иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Отсутствие регистрации на спорную квартиру влечет нарушение прав истца по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ОСК Навигатор» заключен Договор № уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «ОСК Навигатор» и АО «СТ-ИНЖИНИРИНГ».

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования истец приобретает право собственности на квартиру имеющие следующие характеристики и расположенную по адресу: <адрес>

Во исполнение своих обязательств предусмотренных п. 2.3 Договора уступки прав требования истец полностью выплатила стоимость объекта долевого строительства – квартиры в размере 4947159,90 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен почтовый адрес.

В соответствии с п. 2.4 Договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ истицами подписан передаточный акт, в который были внесены изменения, в результате чего Росреестр отказывается регистрировать право собственности. Истцы обращались за повторным подписанием акта, однако застройщик его не подписал.

Таким образом, истцы не имеют возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства, не передает в полном объеме все необходимые для признания права собственности документы.

Поскольку истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, оплатили стоимость квартиры в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, фактически квартира принята истцами у ответчика, требование истцов о признании права собственности на спорную квартиру является законным и обоснованным.

Так как квартира приобреталась по ипотеке, одновременно с государственной регистрацией права собственности на данную квартиру подлежит регистрации ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк "Возрождение", о чем в едином государственном реестре недвижимости должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 18000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 10000 руб.

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770701001, дата регистрации: 02.11.2004 г., юридический адрес: 127055, <...>, III, комната 3, в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 32041,19 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Установить, что одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру возникла ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк "Возрождение", о чем в едином государственном реестре недвижимости должна быть произведена соответствующая запись об обременении.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.