Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков адвоката Ашеевой Ю.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-664/2017 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в возмещение затрат на погребение М.А.С. - 80 910 руб.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 60 587 руб. 35 коп. затраты по погашению кредитных обязательств; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что она в течение 8 лет совместно проживала и вела совместное хозяйство с М.А.С.. В период проживания, а именно 05 июля 2011 года сожителем был взят кредит в размере 200 000 рублей в ОАО «Газпромбанк» (кредитный договор №), сроком на пять лет. Также был заключен договор поручительства №, где она выступала поручителем по обязательству заемщика М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. скончался. Так как они вели совместное хозяйство, у них имелась банковская карта в ПАО «Сбербанк Росси», куда они совместно откладывали денежные средства. На момент смерти М.А.С. на данной банковской карте находилось 220 200 рублей. Так как дочери М.А.С. отказались оказать финансовую помощь по погребению, она была вынуждена снять деньги с указанной банковской карты. Данные денежные средства были потрачены ею на погребение М.А.С., в сумме 80 910 руб. Также были полностью оплачены кредитные обязательства М.А.С. по кредитному договору № от 05 июля 2011 года в сумме 60 587,35руб. Всего 141 497,35 руб.

Определением суда от 04 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

15.05.2017 к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в возмещение затрат на погребение М.А.С. 122 910 руб.; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 030 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить к ответчикам ФИО2 и ФИО3 К третьему наследнику иск не предъявляют, т.к. она помогала при организации похорон.

Ответчики в судебном заседании с предъявленными требованиями согласились частично. Представитель ответчиков пояснила, что ответчики согласны с предъявленными расходами в сумме 71 570руб. Однако, учитывая, что около 20 000руб. было передано истцу в день похорон, согласны на выплату в размере 51 570руб. Считает, что данные средства должны быть распределены пропорционально на трех наследников по 17 190 руб. с каждого. Считает, что расходы по установлению оградки, скамеек и стола не входят в расходы по захоронению. Кроме того истцом представлены не надлежащие доказательства, Квитанция выдана ИП, который прекратил свою деятельность. Расходы на поминальные обеда на 9 и 40 день также не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.С. что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди после смерти являются: мать - ФИО5, а также дети - ФИО2, ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, ФИО2, ФИО3

Наследникам ФИО5, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство: на автомобиль, ? доли квартиры и денежные вклады.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все наследники приняли наследство, что подтверждается представленным наследственным делом и свидетельствами о праве на наследство.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 24.11.2016 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об истребовании автомобиля и банковской карты с остатком денежных средств из чужого незаконного владения. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежная сумма в размере 220 200руб., государственная пошлина 6007 руб. 13 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.03.2017 решение Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 24.11.2016 изменено, уменьшена взысканная сумма с ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО2 до 159612руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины до 4189руб. 44 коп.

Судом установлено, что истец ФИО4 понесла расходы на комплексные ритуальные услуги по погребению. В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

квитанция по расходам на поминальные обеды от 23.05.2015 в сумме 11 340 руб.;

квитанция на поминальный обед 29.05.15 в сумме 4060руб.;

квитанция на поминальный обед 28.06.15 в сумме 3780руб.;

расходы на гроб в сумме 13 000руб;

услуги автоэкспертного бюро на сумму 1 500руб.;

услуги по подготовке тела к захоронению в сумме 4 180руб.;

ритуальные услуги по погребению в сумме 43050руб.;

расходы по установлению оградки, лавочки, столика, спил дерева в сумме 42 000руб.

В силу положений статей 3, 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, определяющих погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащие санитарным и иным требованиям, общеизвестно, что при погребении тела человека русскими обычаями предусмотрено его поминание.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По смыслу ст. 1174 ГК РФ, возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон наследодателя. К таким расходам, в частности, могут быть отнесены расходы на организацию поминального обеда непосредственно после похорон наследодателя. Другие не связанные непосредственно с организацией похорон расходы, не могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что ФИО4 подлежат возмещению расходы на гроб в сумме 13 000руб, услуги по подготовке тела к захоронению в сумме 4 180руб., ритуальные услуги по погребению в сумме 43050руб., по организации поминального обеда в день похорон – 11 340 руб. Организация поминального обеда не противоречит традициям и обрядам, сумма, потраченная истцом, не является завышенной. По стоимости данная сумма соответствует требованиям разумности.

Суд считает, что взыскание расходов, уплаченных истцом за поминальные обеды на 9, 40 день с момента смерти наследодателя, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Таким образом, указанные положения закона в совокупности со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ расходы за поминальные обеды, понесенные после погребения, в рассматриваемом случае на 9, 40 день, не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела, поэтому возмещению не подлежат.

На территории г.Н.Тагил действует Постановление Администрации г.Н.Тагил от 24 ноября 2009 г. N 2189 «Об утверждении положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории города Нижний Тагил» в соответствии с которым не запрещается устанавливать ограды в пределах размеров отведенного участка захоронения.

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед.

Стоимость ограды 10 500руб. отвечает требованиям разумности. Доводы ответчиков относительно ненадлежащего оформления документов, судом не принимаются, т.к. истец является покупателем услуг, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по рассматриваемому гражданскому делу.

Суд считает, что установка лавочки и стола допускается по обычаям православной веры, но не отнесена законом к числу необходимых обрядовых элементов при организации места захоронения, данные расходы истца выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Вышеизложенное согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. N 77-В12-1.

Доводы ответчиков о передаче истцу в день похорон денежных средств в сумме 20 000руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное положение закона, а также то, что ответчики приняли наследство в объеме, достаточном для возмещения истцу расходов на достойные похороны наследодателя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возмещении истице понесенных ею расходов на оплату следующих услуг: поминальные обеды от 23.05.2015 в сумме 11 340 руб.; расходы на гроб в сумме 13 000руб; услуги по подготовке тела к захоронению в сумме 4 180руб.; ритуальные услуги по погребению в сумме 43050руб.; расходы по установлению оградки в сумме 10 500руб.

С учетом изложенного, расходы ФИО4 понесенные на погребение составляют 82 070руб.

Данные расходы суд признает разумными и объективно необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Сторонами по делу не оспаривается, что сумма заявленная истцом не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Поэтому, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке денежные средства в сумме 82 070руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в возмещение затрат на погребение М.А.С. – 82 070 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 2 662руб. 10 коп., по 1331 руб. 05 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2017 года

Председательствующий – подпись.

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова