Постановление № 1-753/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-753/2024

Дело № 1-753/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 июля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, достаточно изобличается в том, что он в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел оставленный Потерпевший №1 на прилавке в указанном магазине мобильный телефон «Techo Camon 19 Pro» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и для окружающих не очевиден характер его преступных действий, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, умышленно тайно похитил с прилавка, мобильный телефон марки «Techo Camon 19 Pro», стоимостью 12 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей в котором находились, принадлежащие Потерпевший №1 карта банка «Росбанк» и дисконтная карта аптеки «Живика», не представляющие ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиям ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме13 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2, согласившись с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по нереабилитирующему основанию, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно ущерб потерпевшей возмещен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО3 не возражала против прекращения уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей не возражал, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред путем возврата похищенного имущества.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи примирением, сторонам разъяснены.\

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, ущерб возместил – путем возврата похищенного имущества потерпевшей, которая простила и не желает привлекать последнего по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п.3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения мобильного телефона <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>