Решение № 2А-509/2021 2А-509/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-509/2021

Дело № ххха-509/2021

67RS0№ ххх-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора Романенковой Э.Н., представителя ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Сафоновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании действий органа местного самоуправления незаконным,

установил:

Сафоновский межрайонный прокурор, в порядке ст.39 КАС РФ, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании действий незаконными, указав в обоснование, что проведена совместно с представителями ГУ «ГЖИ», ООО «СРТЭ-УК» ТО Управления Роспотребнадзора прокурорская проверка состояния многоквартирного (8 квартир) 1959 года постройки двухэтажного жилого <адрес> В ходе проверки установлено проседание фундамента дома, прогиб балки перекрытия в чердачном помещении, на потолках лестничных площадок подъездов - вздутие слоя штукатурки, в жилых помещениях - прогибы балок потолочного перекрытия, местами на потолке и стенах полное разрушение штукатурного слоя до деревянной обрешетке (около 1,5 кв.м), разрушение окрасочного и оштукатуренного слоев стен, печное отопление в жилых помещениях неработоспособно, замерзание воды в трубах. При этом согласно выводам и рекомендациям технического заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ххх по результатам обследования упомянутого жилого дома еще в 2013 году, - строительные конструкции дома утратили надежность, прочность, устойчивость, имеют дефекты и повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций; эксплуатация здания должна быть запрещена. Состояние несущих конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как аварийное. На основании расчета согласно ВСН 53-86(р) физический износ здания по состоянию на 2013 год составил 67%. Согласно выводам технического заключения по результатам обследования <адрес>-ТЗ.3, проведенного в 2017 году АО «Смоленский промстройпроект», - основные несущие строительные конструкции в процессе длительного срока эксплуатации утратили свои первоначальные технико-эксплуатационные качества, имеют значительный износ, также выявлены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности у части несущих конструкций. На основании расчета согласно ВСН 53-86(р) физический износ здания по состоянию на 2017 год составил 71%. Здание находится в аварийном состоянии, эксплуатационные характеристики исчерпаны, восстановление и ремонт экономически нецелесообразны. Указанное заключение учтено межведомственной комиссией 15.12.2017 и по итогам принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, спорный дом с 2013 года и по настоящее время является аварийным и подлежащим сносу, как следствие, администрацией при установлении срока переселения граждан из упомянутого дома на 2022 год (с учетом уточнений – на 2026 год) не соблюден принцип разумности, поскольку проживание в указанном жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья его жильцов по причине аварийного состояния и угрозы его обрушения.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Романенкова Э.Н. уточненные требования (л.д.56-58) поддержала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО1 считала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - в судебное заседание не явился; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; выражена позиция: иск считают не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх-р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок для переселения граждан – до 2022 года (л.д.5,7-44,59). Распоряжением администрации МО «<адрес>» <адрес> № ххх-р от 25.02.2021в упомянутое выше распоряжение внесены изменения, в соответствии с которым осуществить переселение граждан из жилых помещений многоквартирного <адрес> смоленской области в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, действующим на момент начала реализации мероприятий по переселению граждан в соответствии с целевой программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемой за счет средств федерального, областного бюджетов; установлен планируемый срок переселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом <адрес> смоленской области, при условии включения указанного дома в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, финансируемую за счет средств федерального, областного бюджетов, - 2026 год (л.д.65).

Статьей 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», определено, что прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, зашиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет надзор за соответствием законам издаваемых федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления правовых актов.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 КАС РФ).

Объективная невозможность определить круг лиц выражается в невозможности их практической индивидуализации и привлечения в качестве сторон (участников) по делу.

В качестве способа защиты интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку отсутствует объективная возможность определить круг лиц в качестве сторон (участников) по настоящему делу у прокурора имеются правовые основания для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушение прав применительно к угрозе жизни и здоровью граждан, выявлено в ходе проверки дд.мм.гггг.

В суд административный истец обратился дд.мм.гггг, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение. Таким образом, нуждающимся по смыслу приведенной нормы, может быть не только наниматель жилого помещения, но и его собственник, что согласуется с разъяснениями Конституционного Суда РФ в Определении от дд.мм.гггг № ххх-О-П «По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от дд.мм.гггг № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы обрушения таких домов.

Как упомянуто выше, дд.мм.гггг № ххх-р распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; этим же документом установлен срок сноса данного дома – 2022 год. Распоряжением № ххх-р от дд.мм.гггг срок сноса дома перенесен на 2026 год. До настоящего времени в спорном доме, являющимся аварийным, проживают как собственники жилых помещений, так и граждане-наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Указанный срок сноса и расселения жильцов указанного дома суд находит неразумным по следующим мотивам.

Из акта проверки от дд.мм.гггг следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, имеет проседание фундамента дома, прогиб балки перекрытия в чердачном помещении, на потолках лестничных площадок подъездов - вздутие слоя штукатурки, в жилых помещениях - прогибы балок потолочного перекрытия, местами на потолке и стенах полное разрушение штукатурного слоя до деревянной обрешетке (около 1,5 кв.м), разрушение окрасочного и оштукатуренного слоев стен, печное отопление в жилых помещениях неработоспособно, замерзание воды в трубах.

Согласно выводам и рекомендациям технического заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № ххх по результатам обследования упомянутого жилого дома еще в 2013 году, - строительные конструкции дома утратили надежность, прочность, устойчивость, имеют дефекты и повреждения, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций; эксплуатация здания должна быть запрещена.

С учетом того обстоятельства, что эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес>, при проценте износа в 67% по рекомендации компетентного заключения от 2013 года должна была быть прекращена, по состоянию на 2017 год процент износа уже составляет 71%, - суд приходит к выводу, что срок – до 2026 года, то есть до момента расселения жильцов и сноса дома, является чрезвычайно длительным. До 2026 года с учетом установленного в процессе рассмотрения дела могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению права жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Признавая неразумным срок сноса и расселения жильцов указанного дома до 2026 года, суд исходит из того, что столь длительный срок расселения дома нельзя признать разумным ввиду наличия реальной угрозы обрушения дома и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что указывает на необходимость для органа местного самоуправления принятие незамедлительных мер к расселению дома с его последующим сносом. При этом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ о бремени доказывания администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> не представлено доказательств разумности установленного срока и, как следствие, законности действия в его определении до 2022, а впоследствии - до 2026 года.

Поскольку действия ответчика по установлению срока расселения жителей многоквартирного дома не соответствует закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, - иск подлежит удовлетворению. В то же время разрешение вопроса об установлении срока расселения жильцов спорного дома относится к исключительной компетенции администрации, суд находит необходимым указать администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в кратчайшие сроки со дня вступления настоящего судебного акта в законную сил установить разумные сроки переселения граждан из многоквартирного (8 квартир) 1959 года постройки двухэтажного жилого <адрес>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:Признать незаконными действия администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по установлению срока переселения граждан из аварийного жилья – <адрес> смоленской области, на 2026 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг