Решение № 2-2073/2023 2-48/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2073/2023

Дело № 57RS0027-01-2023-000792-23 Производство № 2-48/2024

(2-2073/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее - ООО «Интел коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 Дата заключен договор займа №. Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем у ФИО1 перед ООО МФК «Лайм-Займ» образовалась задолженность по указанному договору.

В соответствии с договором цессии от Дата к ООО «Интел коллект» перешло право требования к ФИО1 по указанному выше договору займа.

С целью взыскания с ответчика образовавшейся у нее задолженности по договору займа истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Орла, которым был вынесен судебный приказ №. Указанный судебный приказ был отменен определением от Дата в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от Дата № в размере 64 350 руб. 00 коп. за период с Дата по Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. 50 коп., а также почтовые расходы в размере 59 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения, согласно которым она признала исковые требования ООО «Интел коллект» частично на сумму 42 165 руб. 25 коп., поскольку ею в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела была частично погашена имевшаяся перед ООО «Интел коллект» задолженность, что подтверждается представленными ФИО1 в материалы дела платежными документами.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО «Сбербанк Р.», Северного РОСП г. Орла У. Р. по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с п. 1 которого сумма займа составляет 33 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктами 2.2, 2.4 договора займа от Дата определено, что заем подлежит возврату в срок до Дата, срок действия договора - 168 дней.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 182,500 % годовых.

В силу п. 12 договора займа от Дата в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Пунктом 13 договора займа от Дата предусмотрено условие, согласно которому запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа заемщиком не установлен.

В соответствии с п. 23 договора займа от Дата заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ просит заимодавца перевести сумму в размере 3 000 руб. СПАО «РЕСО - Гарантия» с целью оплаты страхового полиса.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору потребительского займа от Дата в размере 30 000 руб. были перечислены ответчику Дата. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ООО МФК «Лайм-Займ» в размере 64 350 руб. 00 коп.

Из материалов дела также следует, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО1 по договору займа от Дата перешло от ООО МФК «Лайм-Займ» к ООО «Интел коллект».

Дата (согласно отметке на почтовом конверте) ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от Дата. По результатам рассмотрения указанного заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла ФИО2 Дата вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» взыскана задолженность по договору займа от Дата № в размере 64 350 руб. 00 коп., а также государственная пошлина в размере 1 065 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Орла от Дата судебный приказ от Дата отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением согласно отметке на почтовом конверте истец обратился в суд Дата.

Разрешая исковые требования ООО «Интел коллект», суд учитывает, что ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела осуществлено частичное погашение имевшейся у нее перед ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа, из представленной в материалы дела переписки следует, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «Интел коллект» составляет 42 165 руб. 25 коп. ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Интел коллект» признала частично с учетом сумм, внесенных ею в ООО «Интел коллект» в соответствии с представленными платежными документами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не были исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору займа в части возврата суммы займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Интел коллект».

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Интел коллект» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 47 коп., а также почтовые расходы в размере 38 руб. 64 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженки гор. Орёл, паспорт серии 5407 №, выдан Дата Отделением УФМС Р. по <адрес> в <адрес> г. Орла, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа от Дата № в размере 42 165 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395 руб. 47 коп., а также почтовые расходы в размере 38 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024.

Судья Д.С. Тишков