Приговор № 1-308/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело №1-308/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 07 августа 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рамазановой Г.А.,

при секретаре Карповой А.А.,

а также с участием потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, совершил хищение денег в сумме 19 000 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащих А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> для подключения приложения «Мобильный банк» ошибочно был привязан абонентский №, зарегистрированный на ФИО1, вместо абонентского номера №, зарегистрированного на А.

Тем самым, ФИО1 получив доступ к дистанционному управлению вышеуказанным счетом посредством своего абонентского номера перечислил на свой абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3 000 рублей, которые в последующем обналичил посредством банковских карт, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рамазанова Г.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Гатауллин Р.И., потерпевшая А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Рамазановой Г.А. в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копии документов на кредитную карту, отчет о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров