Определение № 2-538/2017 2-538/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 03.07.2017. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 01.01.2016. между истцом и ответчиком заключен договор аренды части указанного нежилого помещения. В период нахождения арендуемого помещения во владении ответчика был проведен осмотр прибора учета электроэнергии и составлен акт, на основании которого АО «ЭК «Восток» выставило счет на сумму 188961 рубль 38 копеек. Актом установлено вмешательство в работу прибора учета посредством воздействия магнитом на счетный механизм. В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4, разд. 2 договора аренды, арендатор обязуется сохранять в целостности и сохранности предоставленное ему имущество и оборудование, приборы топления, электроприборы, сигнализацию. Арендатор самостоятельно несет ответственность перед государственными контрольными органами за нарушения, связанные с пользованием арендованного имущества. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 188961 рубль 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4979 рублей 23 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 представили суду письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска истцу и ее представителю разъяснены и поняты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ее представитель ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска в данном деле подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, и прекратить производство по делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова