Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1125/2019

Дело № 2-1125/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001155-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 401 340 руб., расходов по оплате услуг эксперта с комиссией банка в размере 5 150 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 213 руб.

В обоснование иска указала, что <дата><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО5 и под его управлением., ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ <№>). После наступления страхового случая она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, которая выплатила ей страховое возмещение в размере 400000 руб. С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства она обратилась к ИП ФИО7, согласно экспертному заключению, которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№> составляет 801 340 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной ИП ФИО7, и выплаченным страховым возмещением, в размере 401 340 руб., а так же понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Третьи лица ФИО8, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. «б» ст. 7 указанного закона, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что <дата><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО5 и под его управлением., ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» по страховому полису обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ <№>).

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 400 000 руб.

Для определения размера ущерба истец обратилась к оценщику ИП ФИО7, согласно заключению которой <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№> составляет 801 340 руб.

Истец просит взыскать разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и размером фактического ущерба, причиненного действием виновника ДТП ФИО3, в размере 401 340 руб., из расчета: 801 340 руб. – 400 000 руб.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <№> от <дата>, выполненному ООО «Астрея», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля на дату ДТП составляет 915 400 руб. без учета износа заменяемых запасных частей. При этом проведение восстановительного ремонта Honda Pilot, государственный регистрационный знак <№> признано экономически целесообразным.

Суд принимает в качестве доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства данное заключение эксперта, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами не оспаривалось. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Таким образом размер ущерба за минусом выплаченного истцу страхового возмещения составляет 515 400 руб.: 915 400 руб. – 400 000 руб.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 401 340 руб. ущерба.

Согласно заказ-квитанции от <дата>, выданной ИП ФИО9, истец понесла расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения автомобиля в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенной ИП ФИО10, в размере 5000 руб., комиссия банка составила 150 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 213 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 401 340 руб., расходы по оплате услуг эксперта с комиссией банка в размере 5 150 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 213 руб., всего взыскать 415 703 руб. ( четыреста пятнадцать тысяч семьсот три рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

.
Председательствующий: О.В. Черкас.

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 г.