Решение № 2-326/2025 2-326/2025(2-4314/2024;)~М-3981/2024 2-4314/2024 М-3981/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело №2-326/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 505,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9865,00 руб.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» постановлено взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150203,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10257,32 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

Истец полагает подлежащими взысканию в его пользу проценты по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ООО МФК «КарМани» явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с нормативными положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применив к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга или его соответствующей части.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150203,35 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 92287,02 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 56416,33 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1500,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN№, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» госпошлину в общем размере 10257,32 руб.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленным указанным судебным актом, в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Судебное постановление исполнено должником в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Судом учитываются доводы искового заявления, нормативные положения ст.809 ГК РФ, из которых следует, что у ФИО2 имелась обязанность уплачивать проценты по договору ежемесячно, по окончании соответствующего периода пользования.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик ФИО2 обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 88,0% годовых. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 295505,61 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ не изменялась.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора.

Условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается копиями документов, составленных при оформлении кредита, выписками о движении денежных средств по счету.

Расчет, представленный истцом, суд считает арифметически верным и полагает возможным принять данный расчет для разрешения заявленных требований. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как и сведений о погашении задолженности в иные сроки.

Согласно нормативным положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.

Ответчик просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С настоящим иском в суд, согласно конверту истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности и в силу ст. 199 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (и по ДД.ММ.ГГГГ) составит согласно справке и расчету истца 156420,32 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО МФК «КарМани» частично и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов по договоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 420,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,85 руб., пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156420 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221 рубль 85 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 161642 рубля 17 копеек (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок два рубля 17 копеек).

В удовлетворе6нии исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 085 рублей 29 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 643 рубля 15 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко