Определение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-3593/2017

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчик ФИО5, имеет перед истцом обязательство по выплате с продажи совместно нажитого автомобиля «ММС Паджеро» в размере 300000 руб. При этом ответчик ФИО5 обязуется выплатить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме. В заявлении об утверждении мирового соглашения просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, при этом указали, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражала против утверждения мирового соглашения, просила его утвердить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, а его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, оно может быть утверждено судом

Согласно ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому:

- ответчик ФИО2 имеет перед истцом ФИО1 обязательство по выплате денежных средств от продажи совместно нажитого автомобиля «ММС Паджеро» в размере 300000 руб.;

- ответчик ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму 300000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ;

- истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения ФИО2 совершать гражданско-правовые действия, направленные, в том числе, на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «ММС Паджеро», 2007 года выпуска, цвет серебристый, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, отменить по вступлению определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская