Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-1502/2017 М-1502/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3394/2017

Дело 2-3394/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

06.03.2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указывая, что 07.03.2014 года между сторонами заключен договор займа на сумму 300 000 руб., с уплатой процентов за пользования суммой займа. Договор заключен сроком на 1 год, до 07.03.2015 года. 30.01.2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа определена в размере 800 000 руб., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. дополнительно к ранее выданной сумме займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику имущества, а именно: нежилого помещения (магазина), общей площадью 70,9 кв.м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Имущество оценено сторонами в 500 000 руб. За период с 07.02.2016 года и по настоящее время ФИО2 обязательства по уплате процентов не исполняет, по истечении срока действия договора займа – 07.03.2016 года сумму займа не вернула.

На основании изложенного истцом поставлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 800 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 040 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также обратить взыскание на заложенный магазин, установив начальную продажную цену 500 000 руб.

В судебное заседание 02.08.2017 года истцом представлено уточнение исковых требований, в котором уточнил начальную цену продажи заложенного имущества – 1 609 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Соломонюк А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. С рыночной стоимостью заложенного имущества в сумме 2 012 000 руб. согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 07.03.2014 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 07.03.2015 года под 5% в месяц от суммы займа, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

В случае нарушения срока возврата займа или неуплаты в срок процентов, за пользование займом применяется повышенная ставка – 10% в месяц.

Согласно п. 4.4, 4.5 договора займа принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: нежилое помещение (магазин), общей площадью 70,9 кв.м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, является залоговым имуществом и служит обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Факт получения суммы займа в размере 300 000 руб. ФИО2 подтверждается ее подписью на договоре займа.

07.03.2014 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества - магазина, общей площадью 70,9 кв.м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Предмет залога оценен сторонами в сумме 500 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залога залогодержатель вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из договора займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование займом, повышенные проценты, неустойку, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

30.01.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, сумма займа увеличена до 800 000 руб. срок действия дополнительного соглашения – до 07.03.2016 года.

Факт получения суммы займа в размере 500 000 руб. ФИО2 подтверждается ее распиской на дополнительном соглашении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями стороны истца, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, более того ответчица факт нарушения своих обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему признала.

Судом установлено, что сумма долга ответчика составляет 800 000 рублей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании основной задолженности по договору займа и дополнительному соглашению в сумме 800 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займом за 13 месяцев в период с 07.02.2016 года по 07.03.2017 года составляет 1 040 000 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 040 000 руб.

Кроме того, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, заключенный между сторонами договор залога недвижимости от 07.03.2014 года зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Сахалинской области 04.04.2014 года.

Согласно п. 3.2 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога преимущественно перед другими кредиторами для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно отчету независимого оценщика № 0717-89/1 от 28.07.2017 года рыночная стоимость нежилого помещения (магазина), общей площадью 70,9 кв.м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по состоянию на 18.07.2017 года составляет 2 012 000 руб. С данной суммой ответчица согласилась.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 609 600 руб. (2 012 000 руб. х 80%).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 года между адвокатом Соломонюком А.Ю. (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор б/н на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора поверенный принял на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги в связи с защитой прав и представлением интересов при обращении в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В рамках договора поверенный обязался изучить представленные документы, проконсультировать доверителя о возможных вариантах разрешения спора, подготовить исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по указанному договору составила 50000 рублей, указанная денежная сумма была уплачена ФИО1 27.02.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, имеющейся в материалах дела.

Из материалов дела видно, что во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг Соломонюком А.Ю. было составлено исковое заявление. Кроме того, он осуществлял представление интересов истца в судебных заседаниях 26.04.2017 года (20 минут), 29.06.2017 года (15 минут), 02.08.2017 года (15 минут), 30.08.2017 года (1 час).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует относить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно быть не меньше объеме защищаемого права и блага. При определении размера возмещения судом учитывается количество проведенных судебных заседаний, сложность дела.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия сторон в судебном процессе, принимая во внимание характер спора, сложность оказанной юридической помощи, объем предоставленных юридических услуг, требования о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 07 марта 2014 года и дополнительному соглашению от 30 января 2016 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 040 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 400 рублей, итого: 1 872 400 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое помещение (магазин), общей площадью 70,9 кв.м, расположенное на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 1 609 600 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения (магазина), общей площадью 70,9 кв.м, расположенного на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательном виде.

Судья: Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха