Определение № 2-224/2017 2-224/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 07 февраля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Корыхаловой О.В.,

с участием заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о признании увольнения недействительным и о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» (далее - СХПК «Овощной»). В обоснование иска указала, что она работала в СХПК «Овощной» с <дата> года в должности оператора котельной. С <дата> года в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. <дата> года работникам предприятия были выданы уведомления о сокращении должностей <дата> года, вакантных должностей не имеется. <дата> года исполнительный директор СХПК «Овощной» Л. совместно с заместителем директора Р. на собрании довели до сведения истца, что СХПК «Овощной» находится в стадии банкротства; работникам предложили перейти на работу в ООО «Росток» на прежних условиях; выдали бланки заявлений об увольнении по собственному желанию из СХПК «Овощной» и о приеме на работу в ООО «Росток». Работникам переданы на подпись срочные трудовые договоры до <дата> года, в которых указано об оплате труда согласно Положению, которое до настоящего времени отсутствует. Учитывая специфику работы предприятия, сезонного характера работы не может быть. Истец написала заявление об увольнении по собственному желанию и о приеме на работу в ООО «Росток», подписала срочный трудовой договор. Договор получен истцом только <дата> года. Заработная плата за работу в ООО «Росток» до сих пор не выплачивалась, размер заработной платы сократился. Просит признать увольнение из СХПК «Овощной» по собственному желанию недействительным, восстановить ее должности оператора котельной в СХПК «Овощной» с <дата> года.

В судебные заседания 06 февраля 2017 года и 07 февраля 2017 года истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика - конкурсный управляющий СХПК «Овощной» ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание третье лицо - представитель ООО «Росток» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заместителя прокурора Хохлову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, полагает исковое заявление ФИО2 к СХПК «Овощной» о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе оставить без рассмотрения, поскольку истец ФИО2, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о признании увольнения недействительным, восстановлении на работе - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.