Решение № 2-3387/2019 2-3387/2019~М-2926/2019 М-2926/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3387/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Ракуц В.С.,

при секретаре Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании неустойки, расходов по делу

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часов 10 минут в Ростовской области в <адрес> ул.12 линия, произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии двух ТС: автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежит ей же и автомобиль Ситроен С4г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежит ему же.

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ООО «ЦСО» по полису ХХХ №.

Приказом Банка России от 25 мая 2018 года № ОД-1334 (публикация Решения на сайте Банка России 28 мая 2018 года) отозваны лицензии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «ЦСО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА с приложением всех необходимых документов, в т.ч. приложив «Экспертное заключение №», выполненное ООО «Тех-Дон». Согласно заключению эксперта техника, выполненного на основании Единой методики и справочников РСА, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4г.р.з. №, составляет 471 200 руб.

10.12.2018г. Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 321 436 руб.

В связи с тем, что лимит ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., разница между компенсационной выплатой составляет:

400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 321 436 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) = 78 564 руб.

На основании изложенногоФИО1 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № № по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, было установлено, что сумма невыплаченной компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 79 264 руб.

В связи с неисполнением решения суда, был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с РСА была списана компенсационная выплата в полном объеме.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате в сумме (79 264 руб. стоимость ущерба, признанная судом) РСА добровольно не выполнялись, истцомпроизведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 76 128 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА предоставлена соответствующая претензия.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 76 128 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 484 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образов, согласно представленного отзыва, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя, считая их чрезмерно завышенными учитывая не значительный характер сложности дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп. З п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истцом была подана претензия о выплате неустойки.

Анализируя нормы действующего законодательства, приходим к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часов 10 минут в <адрес> ул.12 линия, произошло дорожно-транспортное происшествие – при участии двух ТС: автомобиль ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежит ей же и автомобиль Ситроен С4г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежит ему же.

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному в ООО «ЦСО» по полису ХХХ №.

Приказом Банка России от 25 мая 2018 года № ОД-1334 (публикация Решения на сайте Банка России 28 мая 2018 года) отозваны лицензии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «ЦСО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА с приложением всех необходимых документов, в т.ч. приложив «Экспертное заключение №», выполненное ООО «Тех-Дон». Согласно заключению эксперта техника, выполненного на основании Единой методики и справочников РСА, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4г.р.з. №, составляет 471 200 руб.

10.12.2018г. Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в сумме 321 436 руб.

В связи с тем, что лимит ответственности в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ составляет 400 000 руб., разница между компенсационной выплатой составляет:

400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 321 436 руб. (компенсационная выплата Российский Союз Автостраховщиков) = 78 564 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2019 года по делу № по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, было установлено, что сумма невыплаченной компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 79 264 руб.

В связи с неисполнением решения суда, был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного Решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с РСА была списана компенсационная выплата в полном объеме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о компенсационной выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Обязанность выплатить компенсационную выплату в полном объеме возникла у ответчика в день принятия Решения судом.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате в сумме (79 264 руб. стоимость ущерба, признанная судом) РСА добровольно не выполнялись, целесообразно произвести расчет неустойки.

Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки. 79 264 руб. * 1 % = 793 руб. за каждый день. 28.02.2019 (следующий день после вынесения решения суда) – 03.06.2019 (день, предшествующий оплате возмещения) = 96 дней. 96 (дн.) * 793 руб. = 76 128 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку в размере 76 128 рублей. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом исковых требований и ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела снизить неустойку и взыскать с ответчика таковую в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате ущерба. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Такимобразом, в пользуистцаподлежитвзысканиюнеустойка в размере40 000рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковых требованиях указано и в судебном заседании заявлено представителем по доверенности требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает данную сумму разумной и справедливой. Суд полагает обоснованными требования истца взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 250 рублей, которые подтверждены чеком.

В соответствии с требованиями ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Российский Союз Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1400 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено06сентября 2019 года.

Судья:



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ракуц Виктория Семеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ