Решение № 2А-3824/2024 2А-3924/2024 2А-3924/2024~М-3093/2024 М-3093/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3824/2024

Дело № 2а-3824/2024

39RS0004-01-2024-004770-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г.

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Куцовой А.С.

С участием прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Московскому району г. Калининграда к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 приговором Ленинградским районным судом г. Калининграда от 10.02.2011 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.11.2017 года снижен срок отбывания наказания до 13 лет 11 мес.

Освобожден 10.10.2023 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.08.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Начала срока надзора 13.10.2023, окончание – 13.10.2025.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ст. 19.16 КоАП РФ.

Просят установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности, запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Московскому району г. Калининграда не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представили в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя. Требования, указанные в иске, поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 99 КАС РФ, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в связи чем с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Московского района г. Калининграда просит удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено установление в отношении поднадзорного лица административных ограничений, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно пункта 20, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.02.2011 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 30 ч. 1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-29).

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13.11.2017 приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.02.2011 в отношении ФИО1 изменен, постановлено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011), окончательно назначенное по совокупности преступлений ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний снизить с 14 лет лишения свободы до 13 лет до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.30).

ФИО1 освобожден 10.10.2023 из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по отбытии срока наказания (л.д. 34).

Решением Багратионовского районного суда г. Калининграда области от 30.08.2023 в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.31-32).

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда как поднадзорное лицо, срок административного надзора, установленный решением Московского районного суда г. Калининграда от 30.08.2023, не истек.

Однако, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения.

Постановлением начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 21.08.2024 № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Из протокола об административном правонарушении от 20.08.2024 и постановления от 21.08.2024 следует, что ФИО1 не прибыл на обязательную регистрацию в ОВД по месту жительства, т.е. нарушил обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д.39).

Также постановлением зам. начальника ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 12.09.2024 № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д.40), а именно допустил утрату документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта) (л.д.41).

Вместе с тем, несмотря на установление административного надзора и вмененные ему судом ограничения, ФИО1 при нахождении под надзором совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. Суд принимает во внимание характер административных правонарушений, совершенных через непродолжительное время после вменения административных ограничений, что свидетельствует об отсутствии оказания профилактического воздействия на ФИО1 ранее вмененными ему административными ограничениями, которые не оказали на него должного воздействия. Также суд учитывает, что исходя из пояснений ФИО1, данных при осуществлении за ним административного надзора, официально ФИО1 до настоящего времени не трудоустроен.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что требование административного истца об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном иске, подлежит удовлетворению, для предупреждения совершения правонарушений и оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, что соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, допущение ответчиком нарушения ограничений, предусмотренных Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и установленных решением от 30.08.2023 года, предложенные административным истцом виды дополнительных административных ограничений способствуют оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, будут отвечать целям предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в рамках административного надзора:

- запретить выезд за пределы Калининградской области без разрешения органов внутренних дел по территориальности;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Контроль за исполнением возложить на органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь Куцова А.С.

Решение не вступило в законную силу 24.10.2024

Судья Вартач-Вартецкая И. З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3924/2024 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь