Решение № 2-9257/2017 2-9257/2017~М-7800/2017 М-7800/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-9257/2017

Дело № 2-9257/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

прокурора Ляховенко В.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что в мае 2016 года ее супруг ФИО4 был принят на работу в ООО «Лойд-Фиш» на должность бригадира ставного невода. В конце мая 2016 года ФИО4 убыл к месту работы в Усть-Большерецкий район Камчатского края. 02 августа 2016 года ей позвонил начальник отдела добычи ООО «Лойд-Фиш» и сообщил о том, что в ночь с 01 августа 2016 года на 02 августа 2016 года ее супруг при невыясненных обстоятельствах, пропал с судна в акватории Охотского моря 02 августа 2016 года в период с 04:00 часов по 08:00 часов. Судно МРС, на котором работал ФИО4, находился на обслуживании морского ставного невода в Охотском море и в 08:00 часов утра была установлена пропажа ФИО4 Был произведен обыск всех отсеков, опрошен экипаж рядом стоящего МРС-150-277 и РУМ-77-54. В 08:15 часов объявили тревогу «человек за бортом», а в 08:30 часов было доложено в диспетчерскую «Октябрьский-4» о пропаже человека. В 09:00 часов объявили о пропаже человека и начали поисковую операцию. 02 августа 2016 года ООО «Лойд-Фиш» провело расследование случая исчезновения ФИО4 Согласно акту № 4 по форме Н-1 от 09 августа 2017 года комиссией установлен вид происшествия: исчезновение с судна. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 мая 2017 года ФИО4 признан умершим. Смерть ее супруга наступила в прямой связи с использованием источника повышенной опасности – судна МРС, и появления его вредоносных свойств, при исполнении погибшим трудовых обязанностей и в интересах работодателя. В связи со смертью супруга истец пережила огромные нравственные страдания, неизгладимой является боль утраты близкого человека. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Лойд-Фиш» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования на сумму 1 000 000 руб. признала.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, доставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода страхованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной работоспособности либо его смерть.

Частью 3 статьи 8 вышеназванного Федерального закона установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно действующему законодательству морское судно является источником повышенной опасности и судовладелец несет ответственность независимо от наличия вины, если не докажет, что вред возник вследствие форс-мажорных обстоятельств или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ определены основания компенсации морального вреда.

Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом безвиновная ответственность владельца источника повышенной опасности не носит какой-либо ограниченный характер и устанавливается в том же объеме и размере, что и при наличии вины причинителя вреда.

В судебном заседании также установлено, что 12 сентября 1981 года между ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО6) Н.И. был заключен брак.

В период с 25 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лойд-Фиш» в должности бригадира рыбаков прибрежного лова.

Согласно акту о расследовании случая от исчезновения ФИО4, произошедшего 02 августа 2016 года в период с 04:00 часов до 08:00 часов судового времени (Камчатское время с 04:00 часов до 08:00 часов 02 августа 2016 года), на момент происшествия 02 августа 2016 года МРС-150-704 находился на обслуживании МСН-108 в Охотском море, команда выполняла обслуживание МСН-108, координаты 53°23? СШ 156°02?ОЕ. 01 августа 2016 года в 20:00 часов МРС-150-704 стал на якорь, в связи с ухудшением погодных условий ветер SW-10-12 м/с и темным временем суток работы на рыбопромысловом участке № 108 прекратили. На борт судна взяли бригаду МСН-108 до улучшения погодных условий. На борту судна на момент происшествия находилось 10 человек. Последний раз бригада МСН-108 видела бригадира ФИО4 перед отходом ко сну.

Со слов капитана ФИО11, бригадира ФИО4 он видел последний раз в рулевой рубке. 02.08.2016г в 01 часов 30 минут. ФИО14 вместе с бригадиром ФИО4 обсуждал, когда начать работу на РПУ-108. Договорились, что подъем экипажа и бригады в 05 часов 00 минут. Подъем судового повара наметили в 04 часа 00 минут. ФИО4 сидел в рубке, был в трезвом состоянии, жаловался на состояние погоды, предполагал, что ветер не даст работать с утра, когда будет слабое течение. В 01 час 30 минут капитан ФИО20 пошел отдыхать. Бригадир МСН-108 ФИО4 остался в рубке, решил проследить за подходом катера РУМ 77-54 с двумя прорезями к стояночным буям.

Со слов старшего механика ФИО12 01.08.2016г в 20 часов 00 минут МРС-150-704 стал на якорь, ФИО13 заглушил главный двигатель и отправился отдыхать. В 00 часов 30 минут 02.08.201бг ФИО19 поднялся в рулевую рубку и начал заполнять машинный журнал. В 02 часа 15 минут, механик ФИО7 увидел, что подошел катер с двумя прорезями и поставил их к бую МРС-150-704. Примерно в 02 часа 30 минут на палубу с трюма поднялся бригадир МСН-108 ФИО4 ФИО7 вместе с ФИО4 перекурили, и ФИО4 пошел посмотреть обстановку на палубе. Примерно в 03 часа 30 минут, ФИО4 зашел в рубку. Они вместе с ФИО15. перекурили, поговорили о погодных условиях и в 04 часа 00 минут старший механик ФИО7 пошел отдыхать в каюту. Бригадир МСН-108 остался в рубке.

В 05 часов 00 минут капитан МРС-150-704 ФИО16 проснулся по будильнику, обошел все судно, все было в штатном режиме. Погода была на пределе - SW-10-11 м/с, высота волны 0,5м. ФИО17 предположил, что бригадир МСН-108 ФИО4 решил не рисковать, и не стал поднимать бригаду для работы на РПУ-108.

Далее, капитан ФИО18 пошел отдыхать. После подъема в 06 часов 30 минут он поднялся в рубку заполнять журнал до капитанского часа. В 07 часов 30 минут прошел капитанский час, погода стала улучшаться. Капитан МРС-150- 704 хотел узнать у бригады неводистов, когда будут приступать к хозяйственным работам на неводе. Все были не в курсе, бригадир ФИО4 отсутствовал.

В 08 часов 00 минут провели перекличку и обнаружили исчезновение бригадира ФИО4 Провели обыск всех отсеков МРС-150-704. Опросили рядом стоящий МРС-150-277 и РУМ-77-54. Никто ничего не видел. Рабочая одежда ФИО4 была на месте в сушилке, лодка-сабунка находилась на корте на веревке. Подтянули переборочник, стоящий на бакштове. Бригадира ФИО4 нигде не обнаружили.

В 08 часов 15 минут объявил тревогу «Человек за бортом»! Снялись с якоря, бросили спасательный круг, для наблюдения за сносом и течением. Ветер усилился -SW-10-11 м/с. Обошли на МРС- 150-704 все прорези стоящие на участке. ФИО4 обнаружен не был.

В 08 часов 30 минут доложил в Диспетчерскую «Октябрьский -4» о пропаже человека.

В 09 часов 00 минут объявили на каналах УКВ:16-11-10-12 ПВ-2740 кГц;2 кГц;2 30 0кГц о пропаже человека на судне МРС-150 №704. Начали поисков операцию.

При осмотре личных вещей ФИО4 спиртосодержащих, наркотических медицинских препаратов обнаружено не было. Так же отсутствуют аудио, в записи, и записи на бумажном носителе, которые могут прояснить исчезновение ФИО4 с борта МРС-150-704.

Актом № 4 о несчастном случае на производстве от 29 августа 2017 года устаовлен вид происшествия – исчезновение с борта судна.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2016 года по факту исчезновения ФИО4 с судна МС-150 № 704, проведенными проверочными мероприятиями факт о причастности третьих лиц к исчезновению с судна МРС-150 № 170 ФИО4 своего подтверждения не нашел. Каких-либо сведений и материальных объектов, свидетельствующих о криминальном характере исчезновения ФИО4 на судне, а также из объяснений членов экипажа МРС-150 № 704 не получено, какие-либо данные об имевших место в отношении ФИО4 угрозах, жестоком обращении или унижении человеческого достоинства отсутствуют (л.д.10-12).

Таким образом, мерами проведенных розыскных мероприятий фактические обстоятельства исчезновения ФИО4 установлены не были.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 мая 2017 года ФИО4 объявлен умершим 02 августа 206 года.

Учитывая, что исчезновение ФИО4 произошло на судне, в ходе осуществления промысла, при применении судна по его прямому назначению, суд признает его гибель следствием использования источника повышенной опасности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных лиц или умысла самого погибшего в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что причиненный смертью близкого человека истцу вред подлежит возмещению владельцем судна независимо от наличия его вины.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Наличие физических и нравственных страданий супруги погибшего ФИО4 сомнений у суда не вызывает. Суд полностью согласен с пояснениями представителя истца, что смерть любимого мужа, являющегося для истца опорой и надеждой на благополучие в будущем, явилась для истца неизгладимой болью и утратой, вызвало чувство безысходности, пустоты в результате потери близкого человека, которая компенсационными выплатами в денежном выражении неизмерима.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца в связи с потерей супруга, тяжесть причиненного горя смертью близкого человека, обстоятельства случившегося, наступление неблагоприятных последствий для супруги погибшего в виде ухудшения ее здоровья, с учетом требований разумности и справедливости, учетом частичного признания исковых требований ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лойд-Фиш» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова