Решение № 2А-1317/2025 2А-1317/2025~М-5059/2024 М-5059/2024 от 11 мая 2025 г. по делу № 2А-1317/2025

Дело № 2а-1317/2025

УИД 50RS0016-01-2024-008192-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Королевскому ГОСП ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП по исполнительному производству №-ИП по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов и прекратить сводное исполнительное производство №-ИIІ, в части постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786,68 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что Королевским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по алиментам в интересах ФИО7, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786,68 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец посредством портала Государственные услуги подал ходатайство № о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой действия исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный истец с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям. На основании заочного решения по делу №, мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> были выданы исполнительные листы: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание детей в твердой денежной сумме 11 522 рублей ежемесячно на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО7, ФИО2 совершеннолетия соответственно; ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ФИО7 в сумме 13 146 рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, по которому, в ходе осуществления исполнительных мероприятий, в связи с достижением трехлетнего возраста дочери ФИО2, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786, 68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением трехлетнего возраста дочерью ФИО2, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. А на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786, 68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в интересах ФИО7 Между тем, апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи было отменено в части взыскания алиментов на содержание ФИО7, а также в части взыскания алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода. В связи с чем, мировым судьей в адрес Королевского ГОСП был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в судебный участок без исполнения исполнительных листов, в том числе исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи изменением решения мирового судьи апелляционной инстанцией. На основании апелляционного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было возбуждено новое исполнительное производство. Однако исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786, 68 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено и исполнительские действия по нему в нарушение ч.3 ст.439 ГПК РФ продолжают осуществляться до настоящего времени, в части взыскания задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представители административных ответчиков Королевского ГОСП ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно требований административного истца не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 в твердой денежной сумме в размере 11 522,00 рублей ежемесячно на каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также алименты на содержание ФИО8, в размере 13 146,00 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 трехлетнего возраста. Мировым судьей на основании данного заочного решения были выданы исполнительные листы – ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в соответствии с абз. 2 ст. 120 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП на основании постановления о расчете задолженности по алиментам Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786,68 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Между тем, на основании апелляционного определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания алиментов с ФИО2 на содержание ФИО7 в размере 13 146,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано. Так же решение суда изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судом поставлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 09.10,2017 года и до достижения ФИО7, ФИО2 совершеннолетия соответственно.

Как следует из позиции административного истца, что подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> в адрес Королевского ГОСП было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате на судебный участок без исполнения исполнительных листов, в том числе исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи изменением решения мирового судьи апелляционной инстанцией. На основании апелляционного определения взыскателю мировым судьей был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было возбуждено новое исполнительное производство.

Также из материалов дела следует, что административный истец посредством портала Государственные услуги подал в адрес Королевского ГОСП ходатайство № о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой действия исполнительного листа.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании видно, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела административный истец подал административное исковое заявление в установленный законом срок.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

В силу ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем подп. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Так, из материалов дела следует, что на основании апелляционного определения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания алиментов с ФИО2 на содержание ФИО7 в размере 13 146,00 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста (указанной части в удовлетворении исковых требований отказано). Однако, несмотря на данные обстоятельства, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 786, 68 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, не прекращено и исполнительские действия по нему в нарушение ч.3 ст.439 ГПК РФ продолжают осуществляться до настоящего времени (в части взыскания задолженности по алиментам).

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП по исполнительному производству №-ИП по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным и подлежит отмене.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление ФИО2 №.

При таких обстоятельства, суд находит административные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП по заявлению ФИО2 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья И.А. Шорина