Приговор № 1-106/2025 1-15/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-106/2025

Дело № 1-15/2026 (1-106/2025) копия

№ 12501320071000113

УИД 42RS0029-01-2025-000996-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «18» марта 2026 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Лисовского С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Носыревой О.Е.

а также с участием представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, в ФИО3 муниципальном округе Кемеровской области - Кузбассе, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь на участке лесного массива с координатами N <адрес>”, расположенном в ФИО3 <адрес>, не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, находясь в лесном массиве с координатами N <адрес> расположенном в <адрес> с помощью, имеющейся при себе бензопилы марки «STIHL MS-180» не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке с уполномоченным государственным органом – территориальным отделом Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса по Яйскому лесничеству, в нарушение требования части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, требования части 4 статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также п.п. 3,5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993, согласно которых граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договор аренды лесных участков, заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню деревьев породы «Берёза» в количестве 5 штук.

В продолжение своего преступного умысла 05.10.2025 года около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке лесного массива с координатами N <адрес> расположенного в <адрес>, не имея специального разрешения – договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного в установленном законом порядке, совершил незаконную рубку путем спиливания на корню деревьев породы «Берёза» в количестве 2 штук.

Таким образом ФИО1, согласно методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и Министерству лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса в крупном размере на общую сумму 75 078, 00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что летом 2025 года, когда был период сенокоса, его знакомый Свидетель №4 взял его для помощи в лес, пока Свидетель №4 занимался зачисткой полей от растительности, в этот период он решил спилить деревья породы береза, находящиеся в полях, для того чтобы заготовить их на зиму и отапливать данными дровами дом. Он при помощи пилы спилил пять деревьев породы береза и оставил их в поле, для того чтобы они немного подсохли и планировал вывезти их позже. Спустя время, в период когда убирали сено, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 00 минут Свидетель №4 заехал за ним, для того, чтобы поехать в лес вывозить сено. Когда они приехали в лес, Свидетель №4 занимался погрузкой сена, он на тот момент свою работу сделал и пошел посмотреть деревья породы береза, которые спилил, в летний период в период сенокоса в количестве 5 штук, так как данные березы лежали на участке местности, куда не проехал бы трактор, для того чтобы их погрузить, который он хотел попросить у Свидетель №4 он при помощи своей пилы решил спилить еще два дерева породы береза, которые находились недалеко от дороги. Повалив два дерева породы береза он обрезал с них ветки. Закончив пилить деревья, подошел к Свидетель №4 и в этот момент к ним подъехал инспектор и вызвал полицию. Деревья породы береза в количестве 7 штук он спилил для того чтобы заготовить их на зиму и отапливать печь в доме, разрешения у него не было, ущерб он возместил полностью, вину свою признает, в содеяннном раскаивается

Суд считает виновность подсудимого в совершении им вышеуказанного деяния доказанной полностью.

Так, из показаний представителя потерпевшей стороны Потерпевший №1 следует, что она работает начальником территориального отдела по Яйскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса (ранее Департамента Лесного комплекса <адрес> – Кузбасса). ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ей позвонили сотрудники с Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу и попросили её выделить специалиста для выезда на незаконную рубку лесных насаждений, на участок местности, расположенный в квартале № выделе 17 урочища «Яйское» Яйского участкового лесничества. При поступлении данной информации непосредственно она, в качестве представителя территориального отдела выехала на место происшествия совместно с сотрудниками полиции, по прибытии на место она увидела, трактор синего цвета с телегой, далее она совместно со следователем прошли в лесной массив, для определения диаметра и координат срубленных лесных насаждений и определения местоположения участка и его координат. В результате осмотра места происшествия было установлено, что срублено 7 деревьев породы «Береза». Деревья были отделены от пня, но находились на участке местности. Она совместно со следователем произвели осмотр места происшествия, установили координаты участка и срубленных деревьев породы «Березы». Ущерб в результате, незаконной порубки деревьев породы «Береза» в количестве 7 штук, общим объемом 5,57 куб. м. составил 75078 рублей 00 копеек. Данный участок согласно материалам лесоустройства расположен в защитных лесах, категория защитности - ценные леса (нерестоохранные полосы лесов), в связи с чем кратность размера ущерба увеличена в два раза. На данном участке лесного массива отвода лесосек не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ ущерб от незаконно рубки лесных насаждений на участке местности, расположенного в квартале № <адрес> в сумме 75078 рублей был погашен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в Министерстве лесного комплекса и охотничьего хозяйства в должности старшего инспектора, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена к производству осмотра места происшествия участка местности с координатами <адрес> расположенном в <адрес> по направлению юго-западное от <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции были изъяты спилы с пней, в количестве 7 штук, а также спилы с хлыстов деревьев, а также сортименты в количестве 24 штук по 4 метра. Также ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для производства следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2, где ФИО2 в присутствии защитника, законного представителя, двух понятых сообщил, где незаконно спилил деревья породы «Береза». Находясь на участке местности в 3 км юго-западного направления от <адрес>-Кузбасса, ФИО1 указал рукой на пять пней и сообщил, что спилил деревья в летний период 2025 года и оставил их подсыхать, затем ФИО1 указал еще на два пня, которые расположены ближе к дороге и пояснил, что спилил деревья с данных пней ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был обнаружен инспектором. В целом на данном участке местности ФИО1 спилил 7 деревьев породы «Береза».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него имеется сельскохозяйственная техника трактор МТЗ 80, посредством которой он осуществляет грузовые перевозки. В июле месяце, примерно ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО6, с которым у него заключен договор на оказание услуг, выезжал на поля для сенокоса и очистки полей. Вместе с ним был его знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут они выехали в поле, он поехал косить поля, а ФИО16 взял бензопилу и пошел в лес, он думал, что ФИО1 также пошел зачищать поля от растительности. Когда он закончил косить траву, к нему подошел ФИО16 и сказал, что спилил 5 деревьев породы береза и оставил их для того чтобы они немного подсохли, и после чего ФИО1 планировал их вывезти при помощи его трактора, также ФИО16 пояснил, что спилил их для того чтобы отапливать дом в зимний период. Закончив работу по очистке полей они уехали домой. О том, что у ФИО1 нет разрешения на вырубку леса он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут он с ФИО16 поехали в поле для того, чтобы вывозить рулоны сена с полей, которое было скошено в июле месяце 2025. Примерно в 09 часов 40 минут, они погрузили сено и отвезли на территорию бывшего завода «Кайгат», затем они снова вернулись в поле, чтобы погрузить оставшееся сено. Во второй раз они приехали примерно в 16 часов 30 минут. Когда они приехали в поле во второй раз, он занимался погрузкой сена, ФИО1 взял пилу и снова пошел в лес. Когда закончил грузить сено, он на тракторе подъехал к тому месту где находился ФИО1 на тот момент ФИО16 спилил еще два дерева породы береза, ФИО1 попросил его о помощи, сказав о том, чтобы распиленные деревья они увезли на его тракторе, в это время к ним подъехал егерь Свидетель №5, спросил о срубленных деревьях, находящихся недалеко от места, где находился он с трактором, он сказал, когда он подъехал, деревья были уже повалены, после чего Свидетель №5 вызвал сотрудников полиции. ФИО1 пилил деревья пилой Stihl MS 180, которая принадлежит ФИО1. Ему известно, что ФИО1 полностью возместил ущерб, поскольку он помогал ему его оплатить.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов 05 минут, при исполнении своих служебных обязанностей, по заданию на выездное обследование, он осуществлял рейдовое мероприятие, согласно заданию на выездное обследование, проезжая в зоне охраны закрепленных охотничьих угодий (Майского) обхода, расположенному примерно в 3 км юго-западного направления от <адрес><адрес>, <адрес>-Кузбасса, им был замечен трактор синего цвета с телегой, когда он подъехал к данному трактору, он увидел, что в тракторе сидит один мужчина, а около трактора стоит второй мужчина. Он подъехал к мужчинам, представился и спросил данные у данных мужчин, тот мужчина, который сидел в тракторе представился – Свидетель №4, а стоящий около трактора – ФИО1. Он спросил у них с какой целью они здесь находятся, на что Свидетель №4 ответил, что приехали за сеном, он увидел, что в кабине трактора находится бензопила, осмотрев местность, визуально он увидел, что в близи лежат свежеспиленные хлысты деревьев породы береза. Он спросил у данных мужчин документы на заготовку древесины, на что они ему ответили, что таких документов нет, есть документы только на трактор. Он отошел в сторону для того, чтобы осмотреть спиленные хлысты деревьев, в частности, он увидел 7 спиленных хлыстов дерева породы береза. В тот момент, когда он отошел от трактора он увидел, что ФИО1 взял из кабины трактора две бензопилы и направился с ними в сторону леса. Увидев это, он окрикнул ФИО1, он вернулся обратно после чего он сообщил о данном факте в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал совместно со следственно-оперативной группой на место незаконной рубки, которую обнаружил ФИО4, на месте находился подсудимый и Свидетель №4, при осмотре участка местности, было выявлено, что осуществлена порубка деревьев породы «Береза» в количестве 7 штук, при этом 5 хлыстов спиленных деревьев лежали чуть дальше от дороги, и 2 хлыста лежали ближе к дороге в лесном массиве.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции спросили у него разрешения, оставить древесину которую незаконно срубил ФИО1 у него в огороде под сохранную расписку он согласился, после чего сотрудники полиции привезли по адресу, где он проживает 24 сортимента деревьев породы «Береза», каждый сортимент около 4 метров.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте подозреваемому ФИО2. Перед началом следственного действия следователь разъяснила всем лицам права и обязанности. После чего спросила у ФИО1 желает ли ФИО1 показать и рассказать где незаконно спилил 7 деревьев породы береза, ФИО1 ответил, что желает и сообщил, что необходимо проехать в лесной массив вблизи д. Наша ФИО5 в ФИО3 муниципальном округе. Все участвующие лица: ФИО1 его защитник, законный представитель, представитель лесхоза, сотрудники полиции и они проследовали по маршруту, куда указывал ФИО1 Находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в квартале №, выдел 17, урочище «Яйское», Яйского участкового лесничества, Яйского лесничества ФИО1 указал рукой на местности и сообщил, что в летний период этого года, в период сенокоса он при помощи пилы срубил 5 деревьев породы береза и оставил их подсыхать. Спустя время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срубил еще 2 дерева породы береза, находящиеся ближе к дороге. ФИО1 указал на каждый пень который срубил и пояснил, что срубил деревья в количестве 7 штук для того чтобы заготовить на зиму и отапливать дом. (том № л.д. 112-113 л.д. 114-115)

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> № выдел 17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо противоречий как в показаниях представителя потерпевшей, свидетелей, так и в показаниях подсудимого, не имеется.

Показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения согласуются как между собой, так и с показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела. Все свидетели допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Никто из свидетелей обвинения не отрицает и не опровергает время, место и обстоятельства совершения преступлений. Показания свидетелей согласуются с другими объективными данными.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. письменными доказательствами, заключениями экспертов. Мотивов для оговора подсудимого не имеется.

О направленности умысла на совершение незаконной рубки свидетельствуют фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, который осознавал, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, и что этим будет причинен вред окружающей природной среде, нанесен ущерб лесному фонду.

С учетом заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных следствию обстоятельств, в соответствии с п. «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 в ходе следствия полностью возместил причиненный вред (т.1 л.д. 134), в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения подсудимого не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его имущественного положения, в том числе, учитывая, что исполнение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в отношении подсудимого, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

Судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижения целей назначения наказания в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ с учетом установленной совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда возможно при применении положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.12.2022 года № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам в пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судом законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования внесены изменения, где указано, что орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления (незаконная рубка лесных насаждений), приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, принадлежащие подсудимому подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 ст. 104.1 УК РФ.

Использование при совершении преступления принадлежащей ФИО1 бензопилы Свидетель №5 STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета установлено и сомнений не вызывает, указанная бензопила в ходе предварительного расследования была признана вещественным доказательством. Сведений о том, что использование бензопилы Свидетель №5 STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей подсудимому ФИО1 является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, в ходе рассмотрения дела не установлено, а потому указанную бензопилу как орудие преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства.

24 сортимента деревьев породы «Береза» находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №7 (том № л.д. 158,159), в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат передаче для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в установленном законодательством порядке в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № синего цвета, прицеп тракторный, Свидетель №5 2П№ государственный регистрационный знак №, подлежат возврату собственнику Свидетель №4, поскольку они не использовались при незаконной рубке.

7 спилов с пней и 7 спилов с сортимента, дерева породы «Береза» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному кругу пгт. Яя, <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ФИО1 в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки STIHL MS 180 в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому муниципальному кругу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,

- трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № синего цвета, прицеп тракторный, Свидетель №5 2П№ государственный регистрационный знак №, переданные под сохранную расписку собственнику Свидетель №4 – оставить у Свидетель №4 (том № л.д. 123-124, 127)

- 7 спилов с пней и 7 спилов с сортимента, дерева породы «Береза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу (том № л.д. 166,167) – уничтожить,

- 24 сортимента деревьев породы «Береза», переданные на хранение свидетелю Свидетель №7 (том № л.д. 158,159) - передать для хранения и последующей реализации в целях обращения в доход государства в установленном законодательством порядке в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Кузбассе и <адрес>,

- Документы ОРМ: <данные изъяты>) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко