Решение № 2-854/2025 2-854/2025~М-511/2025 М-511/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-854/2025

№2-854/2025

УИД: 30RS0013-01-2025-000990-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что с 02.03.2025 по 10.03.2025 путем обмана и злоупотреблением ее доверия и введенным в заблуждение неустановленным лицом перевела денежные средства в размере 1 690 000 рублей на расчетный счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ ПАО на имя ответчика. 20.03.2025 по данному факту истцом написано заявление о мошенничестве в МО МВД России «Тюкалинский» <адрес>. В этот же день по её заявлению было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Данные денежные средства были перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ввиду того, что ответчик не является подозреваемой по уголовному делу сумма в размере 1 690 000 рублей перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 690 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть ее исковое заявление без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан, представленному по запросу суда Министерством внутренних дел России: <адрес> аналогичный адрес указан в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ПАО «ВТБ Банк», ОМВД по Приволжскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, счет №, открыт 17.02.2025 в филиале №7701 Банка ВТБ ПАО на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период времени с 02.03.2025 по 10.03.2025 с банковского счета ФИО3 перечислены денежные средства на счет № получателю ФИО2 в размере 1 690 000 рублей.

Факт неосновательного обогащения - перечисления денежных средств на счет ответчика, подтверждается выпиской по операциям на счете филиала №5440 Банка ВТБ, что является допустимым и достоверным доказательством по делу о неосновательном обогащении ответчика, не оспорен ответчиком.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Осознав обман неизвестного лица, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, и, в результате чего, возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество - денежные средства истца, имело место неосновательное обогащение, которое ответчик обязан возвратить истцу.

При такой ситуации, представленные истцом доказательства подтверждают фактическую передачу денежных средств ответчику, ответчиком же, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о том, что денежные средства передавались ему по иным сделкам, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца ФИО1 в сумме 1 690 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Александровны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 1 690 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Судья Богданова Е.Н.