Решение № 12-120/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

Дело № 12 – 120/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 20 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Смирновой З.С..,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2020 года, в 19 часов 47 минут, на <адрес> у <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, причинив механические повреждения (передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель указывает на то, что при вынесении мотивированного решения судом не учтены пояснения о том, что он не заметил удара с поврежденным автомобилем, из машины после движения задним ходом не выходил, повреждения не осматривал, так как никакого удара в тот момент не почувствовал и продолжил движение. Умысла скрыться с места ДТП не имел. Повреждений на автомашине нет, кроме наличия старых сколов и царапин. Достаточных доказательств его вины материалы дела не содержат.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнил о том, что просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку соприкосновений автомобилей ФИО5 и ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не произошло, ФИО2 умышленно не оставлял место ДТП.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Свидетель ФИО6 пояснила о том, что проживает совместно с ФИО2, брак между ними не зарегистрирован. 7.02.2020г. в вечернее время она и ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, заходили в магазин на <адрес>, припарковав у магазина автомобиль. После совершения покупок они сели в автомобиль, ФИО2 совершил маневр разворота. Во время маневра свидетель перекладывала сумки в автомашине, после чего поехали домой. Соприкосновения с автомобилем ФИО7 ни ФИО2, ни она не заметили, продолжили движение от магазина. В случае ДТП ФИО2 с места происшествия не стал бы скрываться, поскольку на автомобиль оформлена страховка, ущерб возместила бы страховая компания. На «<данные изъяты>» имеются старые повреждения, полученные ранее.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2 7 февраля 2019 года в 19 часов 47 минут у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, причинив механические повреждения (передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2020 года, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, где отражено расположение автомобиля «<данные изъяты>» в момент ДТП, место наезда, наличие на земле осколков темного цвета, протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», на котором выявлены повреждения заднего бампера слева, накладной арки заднего левого крыла, протоколом изъятия у ФИО5 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а», просмотренной видеозаписью, на которой видно, как автомобиль «<данные изъяты>» при совершении маневра разворота и движении задним ходом совершает наезд на стоящий рядом автомобиль, после чего останавливается на несколько секунд, затем продолжает движение, фотографиями повреждений двух транспортных средств, видеозаписью, отражающей наличие повреждений на автомобилях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что наезд автомобиля под управлением ФИО2 на автомобиль ФИО5 имел место и водитель, проявив должную внимательность, не мог его не заметить. Непосредственное поведение водителя после ДТП, остановившего транспортное средство после совершения наезда, а затем продолжившего движение, наличие осколков темного цвета в месте столкновение, характерные повреждения на двух транспортных средствах, свидетельствуют о том, что наезд был очевиден для водителя ФИО2, который в нарушение п.п.2.5,2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС, не оформил со вторым участником ДТП бланк извещений о ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 не заметил наезда и не имел намерений оставлять место ДТП, поскольку свидетель проживает совместно с лицом, привлеченным к административной ответственности, и указывая на отсутствие его вины, помогает избежать ФИО2 административной ответственности. Кроме того, показания свидетеля противоречат всем иным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С учетом указанных доводов, постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13.02.2020г. является обоснованным и отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и является минимальным.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья