Решение № 2-406/2020 2-406/2020~М-467/2020 М-467/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-406/2020

Дело № 2-406/2020

31RS0018-01-2020-000652-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 23ноября 2020 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие истца ООО «ФЕНИКС»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 103304 руб., сроком на 36 месяцев, под 27,94 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26 июня 2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «ФЕНИКС».

17 декабря 2019 года ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 426 488,51 руб.

23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 30 декабря 2020 года судебный приказ от 23 декабря 2020 года отменен.

8 октября 2020 года ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 426488,51 рублей, из которых:

- основной долг – 79837,47 руб.;

- проценты на непросроченный основной долг – 23250,38 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 23699,31 руб.;

- штрафы - 299701,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7464,89 руб.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Представил суду возражения относительно заявленных требований, исковые требования не признал ввиду истечения срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом данного срока и в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему.

Действительно 26 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 103304 руб., сроком на 36 месяцев, под 27,94 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 103304 руб.

Заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно производить оплату по кредитному договору в размере 4103,87 руб., начиная с 26 июля 2013 года по 26 мая 2016 года, а последний платеж должен был произвести 27 июня 2016 года в размере 4103,66 руб.

Согласно выписки по счету, последний платеж ФИО1 произведен 23 мая 2014 года.

Срок действия кредитного договора истек 27 июня 2016 года. К установленному договором сроку заемщик кредит не возвратил.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, ООО «ФЕНИКС» указало, что сумма приобретенного права требования по договору составила 426488,51 руб.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами, последний платеж ФИО1 произведен 23 мая 2014 года.

Кредитный договор содержит срок действия договора - 36 месяцев.

Сроком окончания кредитного договора является 27 июня 2016 года, таким образом, срок исковой давности истек 27 июня 2019 года.

К мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 426 488,51 руб. ООО «ФЕНИКС» обратилось 17 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 30 декабря 2020 года судебный приказ от 23 декабря 2020 года отменен.

Исковое заявление направлено в суд 8 октября 2020 года.

При этом, на момент обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье за вынесением судебного приказа – 17 декабря 2019 года, трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения ООО «ФЕНИКС» с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

Кроме того, по смыслу ст. 201 ГК РФ и в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями заслуживает внимания.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Ю.Н. Абросимова

.