Решение № 12-955/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-955/2025

Дело №12-955/2025 Мировой судья Павлычева Ю.А.

УИД 78MS0056-01-2025-004633-27 № 5-1324/2025-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

о возврате протокола и иных материалов дела

Санкт-Петербург 22 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Лисицына О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 209),

с участием представителя Комитета по транспорту, действующей на основании доверенности № от 17.12.2024 – ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года, в соответствии с которым

протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО3 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО3 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, должностное лицо Комитета по транспорту ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение как незаконное и необоснованное отменить, протокол об административном правонарушении с приложенными материалами возвратить на новое рассмотрение. Ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи, указывает на несущественность выявленных недостатков и возможность их устранения в ходе судебного заседания. Считает, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения в нем отражены, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством, при таких обстоятельствах полагает, что оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.

Представитель Комитета по транспорту, действующая на основании доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснив, что правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Комитета по транспорту без применения технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство после выявления правонарушения было эвакуировано. Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ вынесено непосредственно в отношении водителя транспортного средства на основании составленного протокола об административном правонарушении, личность которого, в том числе сведения о регистрации по месту жительства были, установлены на основании представленных водителем документов, также лично водителя была установлена при выдачи разрешения на возврат транспортного средства после эвакуации.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, в суд не явилась, сведений об уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

04 сентября 2025 года должностным лицом Комитета по транспорту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате назначенного вступившим в законную силу постановлением административного штрафа.

22 сентября 2025 года протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №56 Санкт-Петербурга.

22 сентября 2025 мировым судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Так, из определения мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, следует, что основанием для возвращения протокола послужило отсутствие доказательств (распечатка из базы данных в отношении привлекаемого лица, копия паспорта), подтверждающие место регистрации (проживания) привлекаемого лица по адресу, указанному в протоколе, кроме того, мировым судьей указано, на отсутствие сведений, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), позволяющих разрешить вопрос относительно правильности указания даты вступления постановления о назначения административного наказания в виде штрафа в законную силу, учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что выводы мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основано на нормах права и сделано без учета представленных на рассмотрение доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Комитета по транспорту без применения технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство после выявления правонарушения была задержано. Постановление о назначении наказания в виде административного штрафа от 18 февраля 2025 года вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 13 февраля 2025 года, составленном непосредственно в отношении водителя транспортного средства, кроме того, 02 января 2025 года водителю транспортного средства выдано разрешение на возврат транспортного средства, что свидетельствует о том, что должностным лицом, была установлена личность, непосредственно водителя транспортного средства, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с неявкой водителя ФИО3 для рассмотрения дела, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ направлена ФИО3 19 февраля 2025 года по адресу места жительства, что подтверждено данными почтового идентификатора, письмо возвращено за истечением срока хранения и 02 марта 2025 года передано (возвращено) на временное хранение отправителю.

Таким образом, особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме) в рассматриваемом случае не применялся.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются постановление уполномоченного органа, вступившее в законную силу о назначении лицу, в данном случае непосредственно водителю транспортного средства, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде штрафа, и протокол об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Из указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

В нарушение вышеуказанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность). Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Поступивший мировому судье протокол об административном правонарушении содержит указание на место совершение административного правонарушения, вместе с тем в случае возникновения сомнений о месте совершения административного правонарушения, мировой судья при подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении не лишен возможности истребовать сведения об адресе регистрации физического лица, имеющее значение для правильного разрешения дела, в том числе для установления места совершения административного правонарушения.

Кроме того, в представленных мировому судье материалах имеются сведения о передачи (возврате) на временно хранение органу, вынесшему постановление, копии постановления, направленной в адрес лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении наказания в вид административного штрафа и возвращенной за истечением срока хранения.

Следовательно, выводы, приведенные в определении мирового судьи, являются неправильными, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков по мотивам, указанным в определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга, от 22 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему документами, составленными в отношении ФИО3 – направлению мировому судье судебного участка № 56 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица Комитета по транспорту ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года, согласно которому протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО3 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков – отменить.

Протокол № от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО3 по признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела – возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>