Решение № 12-236/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 12-236/2023

Дело № 12-236/23


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «24» августа 2023 года

Судья Клинского городского суда Московской области Зайцева О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Кавлар» А. на постановление /номер/ ОСГ от 7 июня 2023 года, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением консультанта территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Б. /номер/ ОСГ от /дата/ ООО «Кавлар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, представителем ООО «Кавлар» А. подана жалоба, в котором он просит указанное постановление отменить и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, в случае невозможности его отмены просит о снижении размера назначенного наказания до штрафа в размере 10 000 рублей либо замены наказания на предупреждение, ссылаясь в обоснование доводов, что принадлежащее юридическому лицу транспортное средство /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ осуществляло технологическое перемещение асфальтно-бетонной крошки (скола) для дальнейшей ее переработки с объекта строительства на строительную базу, ввиду чего перевозимый груз, по мнению автора, не является отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Должностное лицо – консультант территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старший государственный административно-технический инспектор Московской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области Б. направил в адрес суда отзыв на жалобу, в котором изложил свои доводы о несогласии с поданной жалобой и просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Представитель ООО «Кавлар», будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание. Представитель ООО «Кавлар» В. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Кавлар».

Кроме того, представителем ООО «Кавлар» направлено в адрес суда дополнение к жалобе, в которой дополнительно указывается, что ООО «Кавлар» осуществляет деятельность в области строительства и содержания мостов, искусственных дорожных сооружений. Асфальтный скол используется организацией в дальнейшем для ремонта мостов и дорог, то есть как строительный материал, который имеет стоимость и не является отходом строительства. Кроме того, на фотофиксации видно, что на транспортном средстве установлен желтый проблесковый маячок, подтверждающий, что автомашина относится к строительной технике..

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от /дата/ /номер/-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного Законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 09 часов 42 минуты /адрес/ с использованием транспортного средства /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ осуществляло перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в отсутствие электронного талона ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», на указанное транспортное средство, получение которого обязательно в соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ « О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства Московской области», пп. 5.2-5.3 «Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории Московской области», утвержденного Распоряжением Минэкологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года № 134-РМ.

Фотофиксация нарушения проведена специальным техническим средством /марка/, заводской /номер/

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КРФоАП, положение ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы и приложенных к ней документов, доводов представителя, изложенных в судебном заседании, следует, что ООО «Кавлар» осуществляет деятельность по строительству мостов и тоннелей, строительству автомобильных дорог и автомагистралей.

Асфальтобетонный скол, лом и т.п. являются строительными материалами, получаемыми при технологическом процессе, осуществляемом при строительстве мостов и автомобильных дорог. Асфальтобетонный скол является продуктом технологического процесса, который сохраняет потребительские свойства и может быть использован для ремонта автомобильных дорог в дальнейшем, обладает стоимостью и в данной связи не может считаться отходами (ОССиГ).

Данное обстоятельство подтверждается также ГОСТом Р 55052-2012 Национальный стандарт Российской Федерации «Гранулят старого асфальтобетона»; СТО НОСТРОЙ 2.25.35-2011 «Автомобильные дороги. Устройство оснований дорожных одежд. Часть 7. Строительство оснований с использованием асфальтобетонного гранулята».

В обоснование позиции о перемещении асфальтового скола для дальнейшего использования в специально арендованное помещение, представлен договор аренды недвижимого имущества /данные изъяты/ от /дата/, товарно- транспортная накладная от /дата/ и путевой лист движения (л.д. 34-53).

Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

ООО «Кавлар» по смыслу Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержденных Распоряжением Минэкологии Московской области от /дата/ N 504-РМ не могло являться ни отходопроизводителем, ни отходоперевозчиком.

Кроме этого, судья отмечает, что перевозимый для последующего использования асфальтобетонный скол не может относиться к ОССиГ, так как согласно Постановлению Правительства Московской области от /дата/ N 984/47 (ред. от /дата/ "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Московской области твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Асфальтобетонный скол, лом, не утрачивает свои потребительские свойства, используются в дальнейшем для строительства и ремонта автомобильных дорог, мостов, что следует из приведенных выше правовых актов.

Частью 16 ст. 56 Закона Московской области от /дата/ N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установлено, что перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения, выданного Минэкологии Московской области. В то же время, упомянутый закон от /дата/ N 191/2014-ОЗ не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 1 закона). Таким образом, к категории субъектов, получающих обязательное разрешение на перемещение ОССиГ, не относятся субъекты, непосредственно участвующие в отношениях в сфере производства дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, то есть выполняющие функции, которые не подпадают под регулирование закона о благоустройстве территории Московской области в силу ч. 2 ст. 1 закона от /дата/ N 191/2014-ОЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о наличии в действиях ООО «Кавлар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 КРФоАП, не представлено.

При таких обстоятельствах постановление /номер/ ОСГ от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б. в отношении ООО «Кавлар» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление /номер/ ОСГ от /дата/, вынесенное консультантом территориального отдела /номер/ территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Кавлар», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Кавлар» по доверенности А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ О.А. Зайцева

/данные изъяты/

/данные изъяты/