Решение № 2-786/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-786/2025

Дело № 2-786/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003113-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 марта 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда г.Уфы с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 390,56 рублей, из них:

- сумма кредита в размере 166 493,45 рублей,

- проценты за пользование кредитом в размере 84 150,67 рублей,

- неустойка в размере 4 000,00 рублей,

- судебные расходы в размере 5 746,44 рублей.

Указанным решением взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

ООО «НКО «Эксперт Сибирь», рассчитало размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 05.09.2021 по 05.09.2024 размер взыскиваемых сумм составил:

57 098,87 рублей - проценты за пользование кредитом;

1 547 658,37 рублей - неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом 56 596,35 рублей, сумму неустойки - 100 000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «АКБ «Спрут», Представитель ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Спрут» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей по ставке 23,5% годовых сроком до 08. 05.2017.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Спурт» (ПАО) взыскана задолженность в сумме 254 644,12 рублей, в том числе: сумма основного долга – 166 493,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 84 150,67 рублей, неустойку за просрочку возврата кредита – 2000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2 000 рубля.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПКО Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору №.

Из п. 2099 Приложения № к Договору уступки прав, являющимся его неотъемлемой частью, видно, что на момент уступки прав требования размер задолженности по судебному акту составляет 195 616,81 руб.

Согласно сведениям, представленным Демским РОСП, исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Демским районным судом г.Уфы в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 254 644,12 рублей, окончено фактическим исполнением Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа либо иного постановления, возлагающего на должника обязанность погасить задолженность, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если постановление суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная до дня фактического исполнения постановления суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный выше кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой кредита за последующий после взыскания период с 05.09.2021 по 06.08.2024 составляет 56 596,35 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Следовательно, требования ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентов за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых за период с 05.09.2021 по 06.08.2024 (дату полного погашения задолженности) 56 596,35 рублей, являются законными и обоснованными.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, Банк начисляет неустойку в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам по кредитованию счетов пластиковых карт для физических лиц, пени за несвоевременную внесение минимального платежа составляет 0,5% за каждый день просрочки, подлежит по день фактического возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец добровольно снизил сумму неустойки до 100 000 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Суд считает размер данной неустойки соразмерной нарушенным обязательствам, при этом сохраняется баланс прав и законных интересов кредитора и должника.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из смысла п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Данная позиция приведена в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска не истек.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет- 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, что при цена иска 156 593,35 составляет 5 698 руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 698 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (ИНН №) проценты за пользование суммой кредита за период с 05.09.2021 по 05.09.2024 ) в размере 56 593,35 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5698 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.