Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело № 2-329/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.,

при секретаре Орловой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2017 года ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно, в равнодолевом порядке по 80000 рублей в пользу каждого истца, суммы задолженности по договору займа от 20.08.2015 года в размере 160000 рублей, в равнодолевом порядке по 80000 рублей в пользу каждого истца, процентов на сумму займа в размере 320000 рублей, в равнодолевом порядке в пользу каждого истца процентов на сумму займа за период с 21.04.2017 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, об обращении взыскания на квартиру №1 и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 400000 рублей из которых стоимость квартиры 250000 рублей, земельного участка 150000 рублей.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 20 августа 2015 года заключили с ФИО1 договор займа. Согласно пункту 1.1 данного договора займа заимодавцы предоставили ФИО1 в собственность денежные средства в размере 160000 рублей сроком на 2 года до 20 августа 2017 года. Согласно пункту 1.2 договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц. В подтверждение получения денежных средств по договору займа ФИО1 предоставила истцам расписку. Согласно п. 2.1 договора займа, ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца за пользование займом в размере 10 % в месяц на сумму займа ежемесячно. ФИО1 до настоящего момента не исполнила свои обязательства по уплате процентов на сумму займа В соответствии с п. 2.14 договора займа Заимодавец в случае уклонения Заемщика от исполнения обязанностей по договору займа имеет право на взыскание задолженности в судебном порядке. В обеспечение исполнение обязательств по договору займа поручителем выступила ФИО2 Согласно договору поручительства, заключенному между истцами и поручителем ФИО2 20 августа 2015 года, в случае ненадлежащего исполнения условий договора займа или уклонения заемщиком ФИО1 от исполнения условий договора займа, поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 20 августа 2015 года в полном объеме в течении 3 лет с даты подписания договора поручительства. В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и истцами 20 августа 2015 года заключен договор залога. Согласно договору залога Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 42.8 кв. м, кадастровый №. Земельный участок имеет площадь 500 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость земельного участка и квартиры (далее «Имущество») составила 400000 рублей, из них: стоимость земельного участка 150000 рублей, стоимость квартиры 250000 рублей. Согласно п. 3.1 договору залога, залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от 20 августа 2015 года. Договор залога и ипотека, указанного недвижимого Имущества зарегистрированы в порядке, установленном законодательством. Пунктом 5.1 договора залога определено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при невыполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа. Ответчикам 03 мая 2017 года были направлены требования, в которых предлагалось погасить всю сумму задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что 01.06.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «Поддержка» был заключен договор уступки права требований, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору займа от 20.08.2015 года обеспеченного залогом земельного участка и квартиры согласно договора залога от 20.08.2015 в отношении заемщика ФИО1 и по договору поручительства от 20.08.2015 года в отношении ФИО2 в полном объеме перешло от ФИО3, ФИО4 к ООО «Поддержка».

Определением суда от 28 июня 2017 года произведена замена стороны истца по настоящему делу - ФИО3, ФИО4 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Поддержка».

Общество с ограниченной ответственностью «Поддержка» предъявлено уточненное исковое заявление, в котором заявлено о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Поддержка» остаток суммы займа по договору займа от 20 августа 2015 года в размере 124200 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 21 сентября 2015 года по 20 сенятбря 2017 года в размере 174820 рублей, всего 299020 рублей, взыскивать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Поддержка» проценты на сумму займа за период с 21 сенятбря 2017 года по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа. Обратить взыскание в пользу ООО «Поддержка» на квартиру №1, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 704000 рублей, из них стоимость квартиры 592000 рублей, земельного участка 112000 рублей. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в размере 14300 рублей, состоящие из государственной пошлины 8300 рублей, расходов на оплату судебной оценочной экспертизы 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Поддержка» ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

В судебное заседание не явились: ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Не явилась третье лицо ФИО4, возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 20 августа 2015 года между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 данного договора займа заимодавцы предоставили ФИО1 в собственность денежные средства в размере 160000 рублей сроком на 2 года до 20 августа 2017 года.

Согласно пункту 1.2 договора займа ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 10 % в месяц.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ФИО1 предоставлен расписка.

Согласно п. 2.1 договора займа, ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца за пользование займом в размере 10 % в месяц на сумму займа ежемесячно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сторонами определен срок возврата суммы займа до 20 августа 2017 года (п.1.1 договор займа).

Согласно п.12.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа не позднее даты указанной в пункте 1.1. договора займа, а проценты на сумму займа обязан возвращать ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

Начисление процента производится со дня следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику (п.2.4 договора займа).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Учитывая специфику спора, договоры займа должны содержать соответствующие записи о гашении долга.

По смыслу части 2 статьи 408 ГК РФ нахождение договора займа (расписки) у кредитора и отсутствие документа о погашении долга удостоверяет, что обязательство не исполнено.

ФИО1 до настоящего момента не исполнила свои обязательства по уплате основного долга и части суммы процентов на сумму займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признается верным.

По состоянию на 29 сентября 2017 года задолженность составила: по основному долгу 124200 рублей, проценты за пользование суммой займа в период с 21 сентября 2015 года по 20 сенятбря 2017 года в размере 174820 рублей.

В соответствии с п. 2.14 договора займа Заимодавец в случае уклонения Заемщика от исполнения обязанностей по договору займа имеет право на взыскание задолженности в судебном порядке.

В обеспечение исполнение обязательств по договору займа поручителем выступила ФИО2

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства, поручитель ФИО2 обязались отвечать перед займодавцем, солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа.

Договор поручительства подписан сторонами.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя перед кредитором.

Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 20 августа 2015 года заключен договор залога.

Согласно договору залога Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог следующее имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Указанная квартира имеет общую площадь 42.8 кв. м, кадастровый №. Земельный участок имеет площадь 500 кв.м., кадастровый №.

Залоговая стоимость земельного участка и квартиры (далее «Имущество») составила 400000 рублей, из них: стоимость земельного участка 150000 рублей, стоимость квартиры 250000 рублей.

Согласно п. 3.1 договору залога, залогом Имущества обеспечивается исполнение Заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа от 20 августа 2015 года.

Договор залога и ипотека, указанного недвижимого Имущества зарегистрированы в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 5.1 договора залога определено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога при невыполнении Заемщиком обязанностей, предусмотренных договором займа.

Ответчикам 03 мая 2017 года были направлены требования, в которых предлагалось погасить всю сумму задолженности по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» №22-СНХ/2017 от 25 августа 2017 года рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 880000 рублей, из них квартиры -740000 рублей, земельного участка - 140000 рублей.

Судом установлено, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предусмотренных ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона(пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Следовательно, с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки, если иное не предусмотрено договором уступки права требования.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру №1, общей площадью 42.8 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 704000 рублей в том числе: стоимость квартиры 592000 рублей, земельного участка 112000 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию процентов за пользование кредитом, исходя из 10 % в месяц, подлежащих начислению на сумму остатка основного долга с 21 сентября 2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа сторонами не предусмотрено условие выплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% в месяц от суммы кредита на иных условиях, чем до погашения суммы займа.

Таким образом, обязанность ответчиков по выплате процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения основано на положениях закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении ко взысканию процентов, начисляемых на остаток суммы займа по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% в месяц, начиная с 21.09.2017 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что ООО «Поддержка» оплачены расходы за производство судебной экспертизы ООО «Бюро оценки и консалтинга» №22-СНХ/2017 от 25 августа 2017 год а в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб 20 коп, расходы на оплату производства экспертизы ООО «<данные изъяты>» №22-СНХ/2017 от 25 августа 2017 года в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» остаток суммы займа по договору от 20.08.2015 года, заключенному с ФИО3, ФИО4 в размере 124200 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.09.2015 года по 20.09.2017 года в размере 174820 рублей,

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» проценты, начисляемые на остаток суммы займа по день фактического возврата суммы займа из расчета 10% в месяц, начиная с 21.09.2017 года.

Обратить взыскание на квартиру №1, общей площадью 42.8 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 704000 рублей в том числе: стоимость квартиры 592000 рублей, земельного участка 112000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 руб 20 коп, расходы на оплату производства экспертизы ООО «<данные изъяты>» №-СНХ/2017 от 25 августа 2017 года в размере 6000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Поддержка» излишне оплаченную ФИО3 02 мая 2017 года в размере 2109 руб 80 коп.

С мотивированным решением лица участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 03 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко