Решение № 12-369/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-369/2026

72RS0№-85

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Сидельникова В.В., поданной в интересах ФИО1 на постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> №Т720011331 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С данными постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда не согласен защитник ФИО1 - адвокат Седельников В.В., который в жалобе отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в связи с неправомерностью постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а также в связи с незнанием ФИО1 о наличии такого запрета. Считает назначенное наказание в виде административного выдворения чрезмерным и несправедливым, ссылаясь на отсутствие данных о совершении ФИО1 противоправных деяний, не верно указано о том, что у ФИО1 отсутствует действующая регистрация, не учтено, что он является студентом очной формы обучения Тюменского государственного университета.

ФИО1, представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Сидельников В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 27.07.2002 № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктами 5 и 6 статьи 18.1 Федерального закона от 27.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Тюменской области от 18.12.2024 № 141 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Тюменской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2025 год установлен запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими в Тюменской области деятельность, предусмотренную Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), как деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код 49.32).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле «Хендай Солярис» г/н №, тем самым не соблюдая ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом отдела полиции № УМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынесения постановления о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 От ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; копиями документов удостоверяющих личность ФИО1; справкой УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИБД МВД России; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Допущенное гражданином Республики ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении зам. начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

При этом, согласно Федеральному закону от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 обучается на первом в ФГАОУВО «Тюменский индустриальный университет», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела характеризуется положительно, кроме того, ранее ФИО1 не привлекался к административной и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что имеются основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения оспариваемого постановления путем замены назначенного ФИО1 наказания на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Внесение изменений не приводит к ухудшению положения ФИО1

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, путем замены назначенного ему наказания на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, жалобу ФИО1, в лице защитника Седельникова В.В. удовлетворить.

Из центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> освободить ФИО1, немедленно.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Молокова