Постановление № 1-121/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-121/2026

Дело № 1-121/2026

УИД 76RS0013-01-2026-000478-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 25 марта 2026 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косачевой В.А.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Асташенковой Л.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, на иждивении имеющего <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2026 года в Рыбинский городской суд Ярославской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2024 года около 14 часов 53 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №, являющимся источником повышенной опасности, двигаясь в условиях ясной погоды, без осадков, по проезжей части ул.<адрес>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованием пункта 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение указанных требований ПДД РФ необходимых мер предосторожности не предпринял и требований Правил не соблюдал, следуя по участку проезжей части ул.<адрес> со стороны <адрес>, намереваясь продолжить движение в сторону <адрес>, приближаясь к транспортной развязке (перекрестку) проезжей части ул.<адрес> в створе <адрес>, и к расположенному на ней нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД РФ), находящемуся на расстоянии около 200 метров от <адрес>, в нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея возможность длительное время наблюдать пешехода Потерпевший №1, приближающегося к указанному перекрестку и нерегулируемому пешеходному переходу, неправильно оценил складывающуюся дорожную обстановку, а именно не предусмотрел очевидный выход пешехода Потерпевший №1 на перекресток и пешеходный переход, при осуществлении на перекрестке поворота направо и внезапном ограничении видимости, вызванном ослеплением солнечными лучами, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в том числе п.13.1 и п.14.1 ПДД РФ, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в нарушение требования п.13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте направо уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую водитель транспортного средства поворачивает, а также в нарушение п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, проигнорировал указанные обстоятельства, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения управляемого ФИО2 транспортного средства, в результате совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 в границах пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, вследствие нарушений им требований пунктов 10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены: а) закрытая тупая травма правой ноги в виде полного косого перелома нижней трети диафиза (тела) и нижнего конца правой большеберцовой кости со смещением отломков, полного косопоперечного чрезсиндесмозного перелома наружной лодыжки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Это телесное повреждение является вредом здоровью, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому. Это телесное повреждение является не опасным для жизни, не вызвало развитие угрожающего для жизни состояния, в своем исходе оно повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку, и в соответствии с п.5.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н, действует с 01.09.2025 года), вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к тяжкому; б) закрытая тупая травма левой ноги в виде двух ссадин на левом голеностопном суставе, полного поперечного перелома наружной лодыжки левой малоберцовой кости без существенного смещения отломков. Это телесное повреждение не относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и не вызвало развитие угрожающего для жизни состояния, в своем исходе не привело к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оно повлекло за собой длительное расстройство здоровья (временное расстройство здоровья), продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня) и по этому признаку, как в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), так и в соответствии с пунктом 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 года № 172н, действует с 01.09.2025 года), вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к средней тяжести. Наступления указанных последствий ФИО2 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Между нарушениями требований пунктов 10.1, 13.1, 14.1 ПДД РФ, допущенными водителем ФИО2, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Асташенкова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления полностью признает; также просил о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО5 с основаниями прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ согласна.

Прокурор не возражал против прекращения дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальный срок наказания в виде лишения свободы за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы.

Исходя из предъявленного обвинения, ФИО2 обвиняется в совершении 20 февраля 2024 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ истек. Обстоятельств, нарушающих течение этого срока, судом не установлено.

С учетом изложенного уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью ДТП - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Копии постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 и его представителю ФИО5, Рыбинскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья