Постановление № 1-93/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Уголовное дело № 1-93/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Целинное 12 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 07 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер>, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со скоростью около 40 км/ч.

Следуя, по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в сторону <адрес>, ФИО3, имея объективную возможность правильно оценить дорожно-транспортную ситуацию, обнаружить находящегося вблизи от проезжей части, малолетнего пешехода без сопровождения взрослых, который в силу своего малолетнего возраста (5 лет) представлял, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту как ПДД РФ), «опасность для движения», и путем применения торможения избежать дорожно-транспортное происшествие, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения - принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки, располагая технической возможностью предотвратить наезд торможением, своевременно не принял мер к остановке своего автомобиля, отвлекся от управления автомобилем, наблюдая за прилегающей территорией слева от проезжей части, в результате чего в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, <дата> около 07 часов 00 минут, на участке проезжей части <адрес>, совершил наезд правой передней частью своего автомобиля на малолетнего пешехода ФИО2, <дата> года рождения, который пересекал проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля ФИО3. В результате ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями ФИО3, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма брюшной полости и головы, включающая в себя травматические разрывы (2) ткани правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (350 мл.), закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, кровоподтек лба слева (1))-.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ « №194 н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, явилось грубое нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.2 понятие «Опасность для движения», п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, а именно:

п. 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ стоит в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В подготовительной части судебного заседания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, так как последний полностью возместил причиненный ущерб, как материальный, выразившийся в несении расходов по лечению сына, так и моральный вред, путем проявлении заботы и любви к своему сыну.

Подсудимый ФИО3 заявил в судебном заседании о своём согласии с прекращением производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объёме.

Защитник Колодин А.Б. также не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Федорищев Р.И. возражал против прекращения производства по делу, поскольку потерпевшим является малолетний.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, а также то, что ФИО3 обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, впервые, примирился с потерпевшим, причиненный материальный и моральный ущерб возместил полностью, путем несения расходов на его лечение сына, а также проявлением внимания и заботы о нем. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый и его защитник не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <дата> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер>; водительское удостоверение серии <номер> на имя ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства серии <номер> на имя ФИО1; паспорт технического средства серии <номер> на имя ФИО1; электронный страховой полис серии <номер>; диагностическая карта, регистрационный <номер>, находящиеся на хранении у ФИО3, после вступления настоящего постановления в законную силу, оставить у него же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья