Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2-2199/19 подлинник

24RS0017-01-2019-001416-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 июня 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» (далее по тесту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.02.2014 АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 г. ОАО «Газпромбанк») предоставило по кредитному договору <***> – 3171/14 ФИО1 кредит на сумму 500 000 руб. на потребительские цели, сроком до 25.01.2019 года с уплатой 18,5% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, с 26.05.2015 года по кредиту образовалась непрерывная просроченная задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.09.2015 года с должника взыскана задолженность по состоянию на 31.08.2015 года в сумме 486 416,33 руб. В связи с тем, что основной долг ответчиком не погашен, у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года. Таким образом, по состоянию на 18.03.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года составляет 1 400 644,63 руб., из которых: 283 015,19 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 117 629,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> – 3171/14 от 10.02.2014 года в размере 1 400 644,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 203,22 руб.; проценты по кредитному договору по ставке 18,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.03.2019 года по дату полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистраци: <адрес>, <адрес>, однако о получения судебных извещений уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации ответчиком суду не представлено.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10.02.2014 года между АО «Газпромбанк» (до 25.12.2014 года ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым, Банк выдал заемщику потребительский кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели на срок до 25.01.2019 года под 18,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячно платежа согласно графику погашения задолженности, но не позднее 25-го числа, последний платеж подлежит внесению не позднее 25.01.2019 года.

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии условиями кредитного договора, за пользование кредитом Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Исполнение обязательств осуществляется Заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств. При отсутствии просроченной задолженности в исполнении обязательств Заемщиком от сумы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства в счет возврата суммы кредита.

В случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично любого из условий настоящего договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.09.2015 года №2-2883/2015/65 с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 31.08.2015 года в размере задолженности по кредиту – 433 484,28 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 6 811,05 руб., пени за просрочку возврата кредита – 43 826,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 294,85 руб.

Поскольку, как указывает истец и не оспаривает ответчик, основной долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, у АО «Газпромбанк» возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года.

Таким образом, по состоянию на 18.03.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года составляет 1 400 644,63 руб., из которых: 283 015,19 руб. – проценты на просроченный основной долг; 1 117 629,44 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 10.02.2014 года, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

Представленный банком в дело расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд также учитывает, что ответчиком контррасчет взыскиваемых сумм не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг по кредитному договору <***> – 3171/14 от 10.02.2014 года в размере 283 015,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015г. №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, сумму неустойки за просрочку кредита, размер взысканного, но не выплаченного основного долга и начисленных процентов, и признает размер требуемой истцом неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 1 117 629,44 руб. явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 159 661,34руб. Определенная сумма 159 661,34руб. по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

Всего с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года в размере 442 676,53 руб., из которых: 283 015,19 руб. – проценты на просроченный основной долг; 159 661,34 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата займа.

Так, по смыслу положений п. 1 ст. 807, п.п.1,2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Так, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа и исполнения решения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22.09.2015 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа в размере 18,5% годовых, начиная с 19.03.2019 года на сумму фактического остатка просроченного основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины 7 926,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору <***> от 10.02.2014 года за период с 01.09.2015 года по 18.03.2019 года по состоянию на 18.03.2019 года в размере 442 676 рублей 53 копеек, из которых: 283 015 рублей 19 копеек – проценты на просроченный основной долг; 159 661 рубль 34 копейки – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; возврат госпошлины 7 926 рублей 76 копеек, а всего взыскать 450 603 рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 18,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.03.2019 года по дату его полного погашения включительно.

В остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2019 года.

Судья О.П. Хвалько