Решение № 2-4512/2025 2-4512/2025~М-3612/2025 М-3612/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4512/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре с/з Айдарове Ф.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 23.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок по 23.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых (с учетом предоставленного дисконта), а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с п.1.10 Правила ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях предусмотренных законодательством РФ и влекут юридические последствия совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершивших сделку); составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком, в так же определяют согласие Клиента на иные требования, содержащихся в Правилах ДБО.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, Банк добровольно уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций до 10 %. Таким образом, по состоянию на 17.09.2025 включительно задолженность по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 228 906,18 руб., из которых:

- 215 718,75 руб. - основной долг;

- 12 181,36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 151,17 руб. - пени по просроченным процентам;

- 854,90 руб. - пени по просроченному долгу.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора определена в п.12 Условий на установление кредитного лимита и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.03.2021 в размере 228 906,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 867 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие кредитных обязательств ФИО2 перед Банком, с учетом позиции ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 п.п.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия Кредитного договора, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу статей 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п.2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев, т.е. по 23.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 16,20% годовых (с учетом предоставленного дисконта), а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов по договору должны осуществляется 23-го числа каждого календарного месяца ежемесячно.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17.09.2025 включительно, составляет 228 906,18 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 23.03.2021 по состоянию на 17.09.2025 в размере 228 906,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья А.В. Руденко