Решение № 2-4541/2023 2-4541/2023~М-4103/2023 М-4103/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-4541/2023

№ 2-4541/2023

УИД 31RS0020-01-2023-005444-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ходячих В.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Srandard по эмиссионному контракту № 0043-Р-619497497510 от 10.08.2012; также ответчику был открыт счет № 40817810013000435905 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; ФИО1 воспользовалась кредитной картой, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 30.09.2022 по 01.09.2023 образовалась задолженность в сумме 57 943,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 952,44 руб., просроченные проценты – 7 990,78 руб. В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 938,30 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Srandard по эмиссионному контракту №-Р-619497497510 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19% годовых.

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита.

В нарушении условий кредитного договора в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из предоставленного суду расчета следует, что задолженность заёмщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 943,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 952,44 руб., просроченные проценты – 7 990,78 руб. Расчет истца о сумме задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, выполнен математически верно, в связи с чем принимается судом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, однако до настоящего времени данное требование должником не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-619497497510 от 10.08.2012 за период с 30.09.2022 по 01.09.2023 составляет 57 943,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 952,44 руб., просроченные проценты – 7 990,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 938,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.11.2023