Определение № 2А-670/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело № 2а-670-217 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному иску

«30» марта 2017 года Железнодорожного районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, о возбуждении исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику, Железнодорожный РОСП г. Воронежа, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, о возбуждении исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 .........).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения представленного административного иска заблаговременно уведомлен, надлежащим образом, а именно: факсимильной связью (л.д. 122, телефонограммой л.д. 123), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представил.

Ранее неоднократно, административный истец уведомлялся о проведении судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом не представил никаких доказательств в обоснование представленного административного иска. С материалами административного дела знакомился, принося частную жалобу, на ранее вынесенное определение ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ссылка в ней.

Так же, он был уведомлен о дне проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка ему направлена, согласно списка внутренних почтовых отправлений Железнодорожного районного суда г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, с почтовым идентификатором ........., согласно сведений сайта Почты России сообщается, что ФИО1 была доставлена судебная повестка - ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом- ФИО1 в ......... ( л.д. 112), на ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлен своевременно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым идентификатором ........., отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России ( отправитель Железнодорожный районный суд г. Воронежа, получатель ФИО1).

Таким образом, указание в судебных уведомлениях административным истцом сведений, о получении судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам получения, и противоречит сведениям с сайта Почты России, являющиеся достоверными и объективно отражающими фактическое получения судебных повесток административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преднамеренно введении в заблуждении суд, о несвоевременности судебных уведомлений административным истцом, расценивается как злоупотребление своим правом, на заявление ходатайств, предоставление возражений по доводам судебного пристава- исполнителя, предоставления доказательств и воспользоваться иными процессуальными правами предоставленными законом.

Согласно ст. 150 ч 2 КАС РФ лица, участвующие в деле должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, административным истцом не соблюдено данное требование закона, о наличии процессуальной стадии рассмотрения дела он был неоднократно уведомлен, в связи с чем, представленное им факсимильной связью ходатайство не подлежит удовлетворению, проведение судебного заседание возможно в отсутствие, надлежащим образом, уведомленного административного истца. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности осуществлять свои процессуальные права административным истцом не представлено, что соответствует требованиям, указанной ниже статьи.

Согласно ст. 45 п.п. 7, 8 КАС РФ « Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ».

От административного ответчика, который в судебное заседание не явился, представлено заявление о возможности рассмотрения административного иска в его отсутствие, одновременно, содержащее сведения о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, с целью обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ........., представлено исполнительное производство № ....., письменное возражение по административному иску. В дополнение для обозрения суда представлена копия почтовых отправлений службы судебных приставов Железнодорожного РОСП г. Воронежа, ФИО1 направлены ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что административный истец злоупотребляет свои процессуальным правом, за заявление административного иска, В настоящее время, задолженность по сводному исполнительному производству им не погашена, никаких мер им не предпринимается.

Суд, изучив представленные материалы, проходит к следующему:

Согласно сведений исполнительного производства № ..... обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере ......... в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО УК « СТОЙТЕХНИКА», было вручено ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ, повторно, о чем имеется его подпись уведомление о вручении .......... ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, входящий .........

( л.д. 5).

Таким образом, ссылка административного истца о подаче административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ( указание в частной жалобе), не соответствует фактическим обстоятельствам подачи иска, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа административным истцом пропущен, как с момента первоначального получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующего - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверно установлено, что административный истец ФИО1 обратился в суд по истечении, установленного ФЗ « Об исполнительном производстве» десятидневного срока для обжалования. Причин уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, так же как и сведений о восстановлении срока для обжалования указанного постановления в административном иске не указано.

Следовательно, судом установлен, факта пропуска указанного срока без уважительной причины, что служит основанием об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 194 КАС РФ

«Основания для прекращения производства по административному делу»

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, из представленных материалов установлен, факта пропуска срока без уважительной причины административного истца ФИО1, что служит основанием об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, административное дело № 2а- 2247/2016 года прекратить, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ суд,

о п р е д е л и л :

Производство по делу № 2а- 169/2017г. - прекратить, в связи с тем, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд для обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение можно подать частную жалобу в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: судья Брыкина Е.В.