Решение № 2-5051/2025 2-5051/2025~М-4293/2025 М-4293/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5051/2025

Дело № 2-5051/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005756-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Ивановой М.Р. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100 000,00 руб. в процентом соотношении 6,1417% из 100% (1 529 564,24 руб.), образовавшуюся за 159 дней с 21.05.2018 по 27.10.2018 из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 15 636,2 руб.; проценты по договору цессии в размере 69 854,16 руб.; комиссия по договору цессии в размере 14 509,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.10.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (Кредитор) заключил с ответчиком договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 279 496,00 руб. 21.05.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» договор уступки права требования(цессии) №rk-210518/1715 в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 1 529 564,24 руб., а именно: задолженность по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 254 590,76 руб.; проценты по договору цессии в размере 1 137 374,98 руб.; комиссия по договору цессии в размере: 137 598,50 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, не возражает против заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.10.2013 г. ответчик обратился с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита в размере 279 496,00 руб. на срок 48 месяцев под 30,46% годовых, согласно графика платежей сумма ежемесячного взноса составляла 9 569,01руб.

Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.05.2018 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» договор уступки права требования (цессии) №rk-210518/1715, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.10.2013 г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Согласно Акта приема-передачи прав (требований) от 21.05.2018 г. к Договору №rk-210518/1715 уступки прав (требования) истец принял права требования к ответчику ФИО4 по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.10.2013 г. в сумме 1 628 222,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является взыскателем по кредитному договору № <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования № rk-210518/1715 от 21.05.2018 г.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.10.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента, в соответствии с представленным истцом расчетом на дату обращения в суд задолженность составляет 1 529 564,24 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.07.2024 г. по заявлению ФИО4 отменен судебный приказ №2-<данные изъяты>/2024 от 27.04.2024 г. о взыскании задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 *** г.р. уроженки г. Улан-Удэ в пользу ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № <данные изъяты> от 21.10.2013 в сумме 100 000 руб., а именно: сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии в размере 15 636,2 руб.; проценты по договору цессии в размере 69 854,16 руб.; комиссия по договору цессии в размере 14 509,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.01.2026г.

Судья И.П. Николаева