Решение № 2А-1464/2024 2А-1464/2024~М-1266/2024 М-1266/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-1464/2024

дело 2а-1464/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

с участием административного истца - старшего помощника прокурора Хабибуллиной Э.Г.,

административного ответчика – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Юсуповой Ф.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чишминского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения, аннулировании водительского удостоверения, указывая на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Как установлено и подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

При этом также установлено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, установленные Постановлением Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО1 с 2005 года установлен диагноз №

При указанных обстоятельствах ФИО1, по медицинским противопоказаниям не имеет права на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами.

Прокурор просит суд прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; установить, что решение суда является основанием для аннулирования ОМВД России по Чишминскому району указанного водительского удостоверения ФИО1

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллина Э.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что она действительно обращалась к психиатру в 2005 г., потом не обращалась, справку брала у психиатра в Чишминском ЦРБ в 2020 году.

Представитель административного ответчика – ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, в 2005 году было обращение к психиатру, поставлен диагноз, доказательств, что она состоит на учете нет, она прошла медицинский осмотр и получила водительское удостоверение в установленном порядке.

Специалист – врач-психиатр Чишминской ЦРБ ФИО3 в судебном заседании согласился с требованиями прокурора, пояснил, что амбулаторная карта ФИО1 была обновлена, в 2018 году поменялась фамилия пациента., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на приеме. Согласно заключению КПБ № ФИО4 установлен диагноз №., выписка из стационара 2007 г. тот же диагноз. Сведений о том, что диагноз был снят нет. Ведется регистр, ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра.

Представители заинтересованных лиц – ОМВД России по Чишминскому району (ОГИБДД), ГБУЗ РБ Чишминской ЦРБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 г. № 15-КГПР17-1, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абз. 4 и абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), право на управление транспортным средством, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.Как следует из частей 1, 3 статьи 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чишминского района Республики Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 имеет водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ по категории В, В1 (AS), М, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО1, состоит на учете у врача-психиатра с 2005 г., установлен диагноз <данные изъяты>

Согласно заключению ВК Республиканской психиатрической больницы № от 04.08.2005г. ФИО5 установлен диагноз: <данные изъяты> Имеется согласие на лечение от 01.09.2005г.

Согласно выписке ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>

Статьей 24 Закона о безопасности дорожного движения определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в разделе I которого приведены являющиеся противопоказаниями психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями); в пункте 5 к числу таких противопоказаний относится Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте, коды заболеваний по Международной статистической квалификации болезней F60-F69.

<данные изъяты> поименовано в вышеназванном перечне в качестве медицинского противопоказания к управлению транспортным средством.

Факт того, что после постановки на диспансерный учет административный ответчик дважды получала водительские удостоверения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не опровергает факта нахождения на диспансерном учете у врача психиатра с 2005 г. и на момент рассмотрения дела с диагнозом, который является противопоказанием к управлению транспортным средством являющимся источниками повышенной опасности для окружающих, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц. Доказательств снятия с указанного учета в материалах дела не имеется.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортным средством.

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает ее допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами, тем самым удовлетворив требования прокурора Чишминского района Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. ст. 227-229 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Чишминского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для аннулирования ОМВД России по <адрес> водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова