Приговор № 1-447/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-447/2018

Дело № 1-447/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июля 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Протасова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты><данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, судимого

- 28 сентября 2016 г. Сосновский районным судом Челябинской области по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 18 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области по ст.260 ч.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, не отбытое наказание составило 132 часа.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № <адрес> в г.Челябинске с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 выхватил из ее рук сумку, стоимостью 4000 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, кошелек, в котором находились деньги в сумме 70 000 рублей, 2 проездных билета, стоимостью 50 рублей за билет, книга, стоимостью 180 рублей, умышленно толкнув Потерпевший №1 плечом, не причинив ей физической боли. После совершения хищения, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 75 280 рублей.

От умышленных действий ФИО1, который не предвидел возможности причинения тяжкого вреда, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог его предвидеть, Потерпевший №1 упала на асфальт, ударившись головой, правым плечом и левой рукой о землю и ей были причинены, согласно заключению судебно-медицинского эксперта тупая травма головы, включившая в себя ссадину на лице в области спинки носа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом проксимального метаэпифиза, анатомической шейки с вывихом головки плечевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левой верхней конечности со смещением костных отломков. В механизме образования данных повреждений имели место множественные травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица в область носа, на область плеча правой верхней и предплечья левой верхней конечности. Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью до 21 дня включительно, потому относится к категории легкого вреда здоровью человека. Закрытый перелом лучевой кости со смещением костных отломков повлек длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью свыше 21 дня, потому относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека. Закрытый перелом плечевой кости (околосуставной – перелом анатомической шейки) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности – свыше 30 процентов, то есть причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом распивал спиртное.

Через некоторое время он решил поехать домой, проходя мимо одного из подъездов дома по <адрес> увидел незнакомую ранее Потерпевший №1, которая входила в подъезд дома. У нее в руке была большая кожаная сумка. Он пошел за ней в подъезд, и, зайдя в подъезд, с целью хищения сумки, схватил за ручки сумку, пытаясь вырвать сумку из руки Потерпевший №1. Затем он с силой рванул сумку к себе, вырвал ее и убежал. Не отрицает, что мог толкнуть Потерпевший №1, но не видел, как она упала. По дороге домой раскрыл похищенную сумку, вытащил деньги 50 или 70 тыс. рублей, которые взял себе. Сумку выбросил. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов возвращалась домой, при ней находилась женская сумка коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 1000 рублей, с сим картой оператора Теле 2 материальной ценности не представляющая, женский кошелек, материальной ценности не представляющий, книжка, стоимостью 180 рублей, два проездных билета, общей стоимостью 100 рублей, металлическая коробка, материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ

В кошельке и металлической коробке находились деньги в сумме 70000 рублей.

Подойдя к своему второму подъезду, она начала из кармана своей шубы доставать ключи от домофона и в этот момент со спины справа к ней подошел ранее незнакомый ФИО1 когда она открыла подъездную дверь ФИО1 зашел в подъезд, остановившись в тамбуре, держа при этом открытой подъездную дверь своей ногой. Она сказала ему, что бы он проходил, на что тот ответил, обращаясь к ней «Деньги есть?». После чего схватил ее сумку и стал вырывать из рук. Сумку она не отдавала, тогда ФИО1 продолжал вырывать сумку из рук. Затем толкнул ее в левое плечо своим плечом отчего она упала на асфальтированную дорожку, в момент падения вырвал из рук сумку и убежал. На ее крики из дома вышли соседи и ее муж, вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. При падении она получила травму руки, плеча, долгое время находилась на стационарном лечении. В настоящее время ей частично в сумме 30 000 руб. возмещен материальный ущерб, просит взыскать 42 280 руб.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №1 его <данные изъяты> Очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ он не был. Около 15:00 часов от соседки узнал, что его <данные изъяты> лежит возле подъезда и стонет. Он вышел на улицу увидел, что <данные изъяты> лежит на дороге. Он поднял ее с земли, посадил на табурет, <данные изъяты> сильно кричала от боли. Кто - то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь. Ее госпитализировали в ОКБ № г.Челябинска. <данные изъяты> сообщила, что у нее из рук вырвали сумку, в которой находились денежные средства и другие вещи, она упала и повредила обе руки.

Свидетеля ФИО6, в судебном заседании пояснила, что она проживала с ФИО1 и дочерьми. Официально он нигде не работает, зарабатывает тем, что пилит деревья. Может охарактеризовать его с положительной стороны, но в последнее время он злоупотреблял спиртным. (л.д.77-78)

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что служит в должности оперуполномоченного в ОУР ОП Курчатовский, занимается раскрытием грабежей и разбойных нападений. Так ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в отношении Потерпевший №1 был совершен грабеж, в ходе которого у нее было похищено личное имущество. Был установлен подозреваемый ФИО1 который сразу сознался в совершенном преступлении, рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д.79-80)

Вина подсудимого подтверждается заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который похитил ее имущество, вырвав сумку из руки (л.д.25), протоколом изъятия у свидетеля ФИО7 CD-RWдиска с записью с камер видеонаблюдения. (л.д. 82), протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО7 CD-RW диска совместно с потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены видеозаписи, на которых запечатлен мужчина, похитивший у потерпевшей женскую сумку.(л.д. 83-84), заключением судебно-медицинского эксперта из выводов которого следует, что Потерпевший №1 были причинены тупая травма головы, включившая в себя ссадину на лице в области спинки носа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом проксимального метаэпифиза, анатомической шейки с вывихом головки плечевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левой верхней конечности со смещением костных отломков. В механизме образования данных повреждений имели место множественные травматические воздействия тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица в область носа, на область плеча правой верхней и предплечья левой верхней конечности. Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью до 21 дня включительно, потому относится к категории легкого вреда здоровью человека. Закрытый перелом лучевой кости со смещением костных отломков повлек длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью свыше 21 дня, потому относится к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека. Закрытый перелом плечевой кости (околосуставной – перелом анатомической шейки) относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности – свыше 30 процентов. (л.д.49-52)

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ- как открытое хищение чужого имущества и ч.1 ст. 118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как видно из показаний подсудимого в судебном заседании он вину в применении насилия в отношении Потерпевший №1 не признал и пояснил, что намеревался похитить только ее имущество, допускает, что мог толкнуть ее, но этого момента не помнит, так как был пьян. Умысла на совершение нападения и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей не было, доказательств этому органами следствия и стороной обвинения в судебном заседании, не представлено.

Потерпевшая подтвердила показания подсудимого, пояснив, что он вырывал сумку из ее рук, толкнул ее плечом, но физической боли от толчка она не испытывала.

По смыслу закона хищение имущества путем рывка, хотя и повлекшее падение потерпевшей, и толчок, не причинивший физической боли не может расцениваться как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Умышленно толкнув потерпевшую плечом, которая от этого упала и получила телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинивший тяжкий вред здоровью, суд расценивает как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО1 не предвидел возможности причинения тяжкого вреда, но при необходимой внимательности, предусмотрительности мог и должен был предвидеть, то есть проявил неосторожность в форме преступной небрежности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание фактических обстоятельств дела, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение материального ущерба, извинение перед потерпевшей в зале судебного заседания, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит <данные изъяты> ФИО1, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, вызвало внутреннюю агрессию, что привело к совершению преступления.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1, не применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 42 280 руб. в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не оставляет исполнение наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, как самостоятельное, поскольку наказание ФИО1 по указанному приговору отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год;

- по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст. 72 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ и, окончательно к отбытию назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев 15 дней, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не уходить с постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободив его из - под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 42 280 руб.

Вещественные доказательства, DVD-диск- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>