Определение № 2-317/2017 2-317/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля 14 июня 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения № 75 от 05 мая 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия, далее по тексту также ГУ - УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия, о признании незаконным и отмене решения № 75 от 05 мая 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии указав, что 18 апреля 2017 г. он обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика № 75 от 05 мая 2017 г. ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа работы на соответствующих видах работ, поскольку требуется не менее 12 лет 6 месяцев, а имеется, по мнению ответчика, 10 лет 11 месяцев 5 дней.

В специальный стаж не зачтены периоды его работы: с 01 января 1992 г. по 13 января 1992 г. – электросварщик 5 разряда АООТ «Мордовагрогазстрой»; с 22 июня 1992 г. по 03 августа 1992 г. – электросварщик 5 разряда СПМК-1 АО «Мордовагровод»; с 14 августа 1992 г. по 04 июля 1993 г. – сварщик 4 разряда Ичалковского участка «Мордовгаз»; с 12 июля 1993 г. по 30 мая 1994 г. – сварщик мясокомбината «Оброченский».

Истец с указанным решением не согласен, и просит признать незаконным и отменить решение № 75 от 05 мая 2017 г. ГУ – УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия об отказе в назначении досрочной страховой; обязать ответчика включить в специальный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01 января 1992 г. по 13 января 1992 г. – электросварщик 5 разряда АООТ «Мордовагрогазстрой», с 22 июня 1992 г. по 03 августа 1992 г. – электросварщик 5 разряда СПМК-1 АО «Мордовагровод», с 14 августа 1992 г. по 04 июля 1993 г. – сварщик 4 разряда Ичалковского участка «Мордовгаз», с 12 июля 1993 г. по 30 мая 1994 г. – сварщик мясокомбината «Оброченский»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 18 апреля 2017 г.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющихся материалов, рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения № 75 от 05 мая 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии, назначено на 09 часов 08 июня 2017 г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом, в соответствии со статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к назначенному времени истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Повторно дело назначено к рассмотрению на 09 часов 14 июня 2017 г. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, надлежащим образом.

Однако истец и представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно квитанции от 24 мая 2017 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения № 75 от 05 мая 2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 уплаченную по квитанции от 24 мая 2017 г. в УФК по Республике Мордовия (Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Мордовия) сумму государственной госпошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.