Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-711/2019

дело № 2-711/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 августа 2019 год г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК « Росгосстрах » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 08.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Богдан 2110, гос. № (номер обезличен) под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Focus, гос.№ (номер обезличен) под управлением водителя ФИО1

Согласно предоставленному административному материалу виновником в ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству Ford Focus, гос.№ (номер обезличен) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО Серия (номер обезличен), что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. ПАО СК « Росгосстрах » признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 165 200 руб. (акт о страховом случае (номер обезличен) от 14 августа 2019 года). Однако, согласно экспертному исследованию (номер обезличен) от 04.11.2017 эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Ford Focus, гос.№ (номер обезличен) не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК « Росгосстрах » сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.

Глава 48 ГК РФ предусматривает добровольное и обязательное страхование.

Обязательное страхование, в силу ст. 936 ГК РФ, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

С соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Таким образом, законом определено, что обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Судом установлено, что собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак (номер обезличен) является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ФИО1 управлял указанным автомобилем.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что 08.07.2017 г. в 23 часов 01 минут ФИО2 управляя автомобилем Богдан 2110 государственный регистрационный знак (номер обезличен) в КЧР, (адрес обезличен ) не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1, который допустил наезд на препятствие.

Постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 09.07.2017 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия (номер обезличен)), гражданская ответственность другого участника ДТП – водителя ФИО1 была также застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» (полис серия (номер обезличен))

ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 ПАО СК « Росгосстрах » с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 08.07.2017 г.

По направлению ПАО СК «Росгосстрах» 14.08.2017 года произведен осмотр транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и выявлены повреждения: переднено бампера слева, блока фары левой передней, девормация радиатора, капот, крышка багажника, лобовое стекло и т.д., о чем АО «Технэкспро» составлен акт осмотра транспортного средства (номер обезличен) от 14.08.2017.

Согласно калькуляции АО «Технэкспро» (номер обезличен) стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак (номер обезличен) (с учетом износа и округления) составила 163 600 рублей.

Страховая компания в соответствии с актом о страховом случае (номер обезличен) от 01.09.2017, произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 165 200 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 04.09.2017.

04.11.2017 года Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по заявке ПАО СК « Росгосстрах » проведено транспортно-трасологическое исследование по материалам выплатного дела, о чем составлено экспертное заключение (номер обезличен) от 04.11.2017, содержащее вывод о том, что все повреждения автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

На основании данного заключения ПАО СК «Росгострах» в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 165 200 рублей.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений.

Исходя из выводов вышеизложенного заключения, принимая во внимание, что повреждения автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак (номер обезличен) не соответствуют представленным обстоятельствам ДТП от 08.07.2017, и данные повреждения не могли образоваться при этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания заявленного случая страховым, и как следствие обязанность страховщика осуществить страховую выплату в связи с наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу ответчика при использовании транспортного средства не возникла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, при сложившихся между сторонами правоотношениях применяются положения указанных выше статей, в соответствии с которыми приобретатель, которым в данном случае является ответчик ФИО1, обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные или сбереженные денежные средства.

Учитывая, что страховое возмещение ПАО СК « Росгосстрах » выплачено ФИО1 в отсутствие страхового случая, исходя из того, что предусмотренных на договоре страхования оснований для получения и сбережения спорной суммы не имеется, суд приходит к выводу, что предъявленный к ответчику иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165 200 рубей подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504 рубля.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК « Росгосстрах » к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 165 200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) руб., государственную пошлину в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова