Постановление № 1-500/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-500/2024

№ 1-500/2024

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 июля 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есипенко С.Н.,

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лазаревой Е.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием потерпевшего ФИО

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и поживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находилась по адресу своего проживания: <адрес> где достоверно зная, что в шкатулке на полке в комнате находится кольцо из золота 585 пробы, принадлежащее её мужу ФИО, которое ФИО приобрёл до заключения брака с ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, она ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО, <данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО кольцо из золота 585 пробы, весом 2,35 гр., стоимостью 15000 рублей, после этого она с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1, т.к. он примирился с подсудимой, и она полностью загладил причинённый ему материальный и моральный вред, претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 просит также прекратить дело и согласна с этим, т.к. она примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ущерб, ей разъяснено и понятно, что основания прекращения уголовного дела не реабилитирующие.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайства, обсудив его с участниками процесса, суд находит возможным его удовлетворить, так как подсудимая не судима, в досудебном порядке загладила потерпевшему причиненный вред, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет, какое-либо давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, заявление о прекращении уголовного дела за примирением подано им добровольно.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах - суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ, т.к. примирение между сторонами достигнуто, потерпевший просит прекратить уголовное дело, подсудимая согласна с этим, вред заглажен, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сичинский Р.А.