Постановление № 1-243/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» Белякова А.В., имеющего регистрационный № 50/8295 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 14.06.2018года,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей Н.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, являющегося <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.268 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст.ст.263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта), повлекшее по неосторожности смерть человека, имевшее место 01.08.2014 г. не позднее 19 часов 30 минут в районе 973-972 километра судового хода акватории реки Ока при управлении ФИО2 маломерным судном - гидроциклом «Sea-Doo Spark 2-up НО АСЕ», бортовой <номер> с буксируемым надувным баллоном «SpeedZone 1» с пассажиром А., произошло столкновение с моторной лодки типа «Обь», бортовой <номер> находившейся под управлением У., в результате которого пассажиру А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

В стадии судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, учитывая, что в обвинительном заключении не указано место совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, а лишь содержится ссылка на 973-972 километр судового хода акватории реки Ока, в связи с чем не может быть определена подсудность данного уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, учитывая, что из текста обвинительного заключения усматривается место совершения преступления, которым является 973-972 километр судового хода акватории реки Ока, в связи с чем обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Потерпевшая Н., обвиняемый ФИО2, адвокат Беляков А.В. разрешение указанного вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей – адвокат Канев Г.И., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным проведение предварительного слушания по уголовному делу в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу п.3 ч. 1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

На основании ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно обвинительному заключению, ФИО2 обвиняется в совершении нарушения другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст.ст.263 и 264 УК РФ) правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта), повлекшее по неосторожности смерть человека.

При описании обстоятельств совершения данного преступления, в обвинительном заключении указано о том, что 01.08.2014 г. не позднее 19 часов 30 минут в районе 973-972 километра судового хода акватории реки Ока произошло столкновение двух плавательных средств, одним из них управлял ФИО2, в результате которого пассажиру А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указано место совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, а ссылка на километр судового хода, не заменяет место совершения преступления, в связи с чем суд лишен возможности определить подсудность настоящего уголовного дела и полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, выявленные судом нарушения при составлении обвинительного заключения, по мнению суда, являются препятствием к рассмотрению уголовного дела по существу и возможности постановления законного приговора судом или принятия иного решения, и служат основанием к возврату уголовного дела прокурору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвратить данное уголовное дело прокурору на основании п. 1, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения отмеченных недостатков, при этом, устранение выявленных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Руководствуясь ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ, возвратить Московскому прокурору по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела