Решение № 2-1521/2020 2-1521/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1521/2020

Дело № 2-1521/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000076-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой О.А.,

при секретаре Разумовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО1, ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2 о признании права собственности на выморочное имущество,

по встречному исковому заявлению Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский психоневрологический интернат № 1», действующего в интересах недееспособной ФИО1, к Администрации города Вологды, ФИО5, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства,

по встречному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли в праве на квартиру,

по заявлению третьего лица ФИО6 с самостоятельными требованиями к Администрации города Вологды, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/3 доли в праве на квартиру,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76, 9 кв.м, кадастровый номер №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса ФИО7 в ее производстве находится наследственное дело после умершей ФИО3 которое начато на основании заявления Администрации города Вологды.

Согласно данным управляющей компании «ВИСиС» зарегистрированных лиц в квартире нет.

В адрес Администрации поступило обращение граждан, проживающих в соседней квартире, с просьбой принять меры в связи с тем, что спорная квартира находится в антисанитарном состоянии, появились блохи, клопы и крысы.

С учетом изложенного, просит признать принадлежащую ФИО3 квартиру по адресу <адрес> выморочным имуществом, признать право собственности муниципального образования «Город Вологда» на указанный объект недвижимости.

В связи с наличием завещания ФИО3 удостоверенным нотариусом ФИО8 21.07.2009, протокольным определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Автономное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Вологодский психоневрологический интернат № 1» (далее - Вологодский психоневрологический интернат № 1), действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просило восстановить срок для принятия наследства ФИО1 после умершей ФИО3., мотивируя тем, что ФИО1 с 29.10.2018 находится в Вологодском психоневрологическом интернате №1, 11.02.2020 она по решению суда признана недееспособной, ее опекуном назначен Вологодский психоневрологический интернат № 1. Об открытии наследства опекун узнал только в судебном заседании. Сама ФИО1 в силу своего психического заболевания тоже не могла принять меры по вступлению в наследство, а также неизвестно знала ли она о нем. ФИО1 от наследства не отказывалась. Полагает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Протокольным определением от 04.06.2020 Вологодский психоневрологический интернат №1 исключен из числа участников процесса, в связи со смертью ФИО1 05.04.2020 и прекращением опеки.

Протокольным определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО9 – мать умершего ФИО2

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила восстановить срок для принятия наследства после умершей ФИО3 а также признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру, мотивируя тем, ФИО3 была ее опекуном до восьмилетнего возраста. После назначения опекуном ФИО4, она долгое время не общалась с наследодателем ФИО3 на общении ФИО3 не настаивала, хотя про завещание она упоминала. О смерти ФИО3 узнала в 2020 года, когда вызвали в суд, на похоронах не присутствовала.

Протокольным определением от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6 – племянник умершей ФИО1, протокольным определением от 12.11.2020 приняты самостоятельные требования третьего лица ФИО6, ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

ФИО6 обратился в суд с самостоятельными требованиями, в которых указал, что ФИО1 являлась его тетей по отцу. С 2004 по 2013 годы они проживали совместно. Потом решили разъехаться, обменяли квартиру, купили отдельное жилье ей и себе. После этого почти не общались. Только при ознакомлении в суде узнал, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о завещании также не знал. Просил восстановить срок для принятия наследства после умершей ФИО1, а также признать право собственности на 1/3 доли в праве на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по первоначальному иску и представитель ответчика по встречным искам по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 и самостоятельных требований ФИО6 Пояснила, что уважительности причин пропуска срока принятия наследства у ФИО5 не имеется, так как ФИО5 на протяжении двух лет не совершала действий по вступлению в наследство, фактически наследство не принимала, контакт с ФИО3 не поддерживала. ФИО6 также не представил доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1 Полагает, что ФИО6 должного внимания тете не уделял, в Вологодском городском суде неоднократно рассматривались дела по заявлению ФИО1 к ФИО6, что свидетельствует о неприязненных отношениях между ними. Данных о том, что ФИО6 был лишен возможности поддерживать связь с ФИО1, получать сведения о состоянии ее здоровья и дел, а также информацию о ее смерти, им представлено не было. Данных о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО1 также не имеется.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5 встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 приходилась ей приемной мамой, взяла она ее из детского дома, когда ФИО5 было около 5 лет, прожила она у нее недолго, а потом ее у ФИО3 забрали обратно в детский дом. Затем ее взяла в семью другая женщина. Последний раз общалась с ФИО3 примерно три года назад, о завещании она знала, однако о смерти узнала только тогда, когда ее вызвали в суд. Против требований Администрации возражала.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 свои требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды просил отказать. Суду пояснил, что виделся с ФИО1 последний раз в 2016 году. Ранее ФИО1 проживала с ним и его семьей, но потом она стала высказывать бредовые идеи о том, что его семья причинит ей вред и они решили разъехаться. Разменяли квартиру, купили себе двухкомнатную, а ей однокомнатную. Потом она стала жить у своей подруги, в купленной ей квартире проживать отказалась. ФИО1 в психоневрологическом интернате он не навещал и не знал, что она там находится. Пояснил, что телеграмма о смерти ФИО1 приходила на его адрес, возможно, ее кинули в почтовый ящик. В это время он был в командировке, вернулся только в мае, о телеграмме ему сообщила супруга. На телеграмме не было обратного адреса, он не знал от кого она. Похоронами ФИО1 он не занимался, на них не присутствовал. До момента вызова в суд он не знал о том, что у ФИО1 имеется имущество, что ею было составлено завещание на его имя, что ФИО1 завещала квартиру ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району.

Нотариусом ФИО7 после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. Производство по наследственному делу начато на основании заявления Администрации города Вологды о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество как выморочное.

ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8 21.07.2009 за реестровым номером №. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Завещание составлено ФИО3 в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе спорной квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками по завещанию на указанную квартиру являются ФИО5, ФИО2, ФИО1, которые наследуют в равных долях по 1/3 доли каждому.

Заявлений о принятии наследства от наследников по завещанию или по закону нотариусу не поступало.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со смертью гражданина открывается наследство.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление ВС РФ № 9) разъяснено, что в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В пункте 2 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Согласно материалам гражданского дела, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня открытия наследства (до 13.05.2018 года) к имуществу ФИО3.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Таким образом, предназначавшаяся ФИО2 1/3 доля в праве собственности на спорную трехкомнатную квартиру наследуется по закону наследниками завещателя ФИО3 так как в завещании завещатель не указала другого наследника на случай смерти наследника ФИО2

Информации об иных наследниках ФИО3 по закону, кроме наследников по завещанию, судом не установлено, а потому 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит признанию выморочным имуществом.

Согласно статье 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления ВС РФ № 9, наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Судом установлено, что ФИО5 в малолетнем возрасте была взята наследодателем ФИО3 из детского дома под опеку и проживала с ФИО3 в спорной квартире по адресу: <адрес> непродолжительное время, после чего снова была помещена в детский дом, а затем ФИО5 воспитывалась в приемной семье ФИО4

Истец ФИО5 ссылается на то, что в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о смерти ФИО3 а общалась с ней последний раз три года назад, хотя в дальнейшем пыталась с ней связаться, но телефон был недоступен. О смерти ФИО3 узнала в суде, когда пришла знакомиться с материалами гражданского дела. О том, что ФИО3 включила ее в свое завещание, она знала в виду того, что наследодатель ФИО3 при жизни упоминала об этом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4

Суд полагает, что заявленные ФИО5 причины пропуска срока для принятия наследства, а именно: отсутствие информации о смерти наследодателя ФИО3 и об открытии наследства являются уважительными, поскольку это лишило ее возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска срока для принятия ФИО5 наследства являются уважительными, следовательно, имеются все основания для восстановления ФИО5 срока принятия наследства и признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Статьей 1156 ГК РФ определено что, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 представитель Вологодского психоневрологического интерната № 1 обратился в суд со встречным исковым заявлением в интересах недееспособной ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи встречного искового заявления, пояснив, что согласно выписки из истории болезни на ДД.ММ.ГГГГ, по психическому статусу ФИО1 уже имелись основания для постановки перед судом вопроса о признании ее недееспособной. Поэтому в силу своего заболевания ФИО1 не могла в установленный законом срок реализовать свои наследственные права. Просил восстановить ФИО1 срок принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Нотариусом ФИО11, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело. Наследником по завещанию ФИО1, составленному 22.01.1996 реестровый номер №, является племянник ФИО6, который в случае соблюдения общих правил принятия наследства, мог поддерживать иск Вологодского психоневрологического интерната № 1 в интересах ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства и претендовать на спорный объект недвижимости в порядке наследственной трансмиссии. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. Иных наследников ФИО1 по закону в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 пояснил, что в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал, что ФИО1 оставила завещание, и что он является единственным наследником. Также он не знал об имеющемся наследстве, оставшемся после смерти ФИО1

Согласно ответу Вологодского психоневрологического интерната № 1, 07.04.2020 ФИО6 направлена телеграмма по адресу его проживания, в которой ему сообщалось о смерти его тети ФИО1 Указанная телеграмма получена его супругой 07.04.2020 в 15 часов 20 минут.

В судебном заседании ФИО6 не отрицал факт получения телеграммы о смерти ФИО1, однако не принял никаких должных мер, чтобы узнать о месте ее смерти, месте ее захоронения, а также не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Каких-либо доказательств, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ФИО6 своевременно принять наследство после смерти ФИО1, приведено не было, и судом не установлено. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные ФИО6 причины пропуска срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не могут расцениваться в качестве уважительных, оснований для восстановления ему срока принятия наследства, а также признания права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру в порядке наследственной трансмиссии не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления ВС РФ № 9 следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из положений статьи 65 Устава муниципального образования «Город Вологда», утвержденного решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301 от имени муниципального образования «Город Вологда» права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет, в том числе, Администрация города Вологды.

Поскольку наследников на 1/3 доли, завещанную ФИО2, в праве на квартиру умершей ФИО3 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а также в связи с отсутствием наследников на 1/3 доли в праве, завещанную ФИО1, но умершей до принятия своей доли в наследственном имуществе, с непринятием наследником ФИО6 завещанного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и отсутствием оснований для восстановления ему срока принятия наследства, суд полагает, что 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру являются выморочным имуществом, а потому подлежат переходу в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Город Вологда».

Право собственности в порядке наследования на оставшуюся 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру суд признает за наследником ФИО5

В удовлетворении требований ФИО6 следует отказать.

Производство по иску Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Вологодский психоневрологический интернат № 1», действующего в интересах ФИО1, прекращено в связи со смертью ФИО1 и отсутствием правопреемников, на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать принадлежащие ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м выморочным имуществом и признать право собственности муниципального образования «Город Вологда» на указанную долю.

Восстановить ФИО5 срок принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м.

Отказать третьему лицу ФИО6 в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и признании права собственности на 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 76,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020.