Решение № 2-20/2019 2-20/2019(2-2985/2018;)~М-2431/2018 2-2985/2018 М-2431/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-20/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений истец указала, что Дата был заключен брак, между ФИО3 и ФИО2, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО6.

Дата ими был совместно приобретен автомобиль марки ФИО18, государственный номер №, VIN №, цвет серый, Дата года выпуска, который был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя мужа - ФИО3.

С Дата по Дата их семья владела и пользовалась эти автомобилем.

Дата ФИО3 умер.

С Дата до начала Дата автомобиль находился на автомобильной стоянке по адресу: Адрес, за которую несла расходы. В начале апреля 2017 года по неизвестным для нее причинам автомобиль был незаконно забран со стоянки, без ее согласия родным братом ее мужа - ФИО4.

Дата по факту незаконного завладения автомобилей ФИО4 обратилась в правоохранительные органы.

Далее ей стало известно от сотрудников ОП-№, что ФИО4 признает, что автомобиль у него, он снял его с регистрационного учета в органах ГИБДД и осуществил Дата постановку автомобиля на учет в органах ГИБДД на свое имя с предъявлением договора купли продажи от Дата, якобы заключенного между ФИО3 (продавец по договору) и ФИО4 (покупатель по договору). Такой сделки в реальности не было, договор составлен датой за 2 дня до смерти мужа, автомобиль ему не передавался Дата, акт приема передачи не составлялся, денежные средства не оплачивались, все это было сделано ФИО4 в своих интересах незаконно. Данный автомобиль с мужем не планировали продавать, им пользовались до Дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата ее иск к ФИО4 о признании договора купли продажи от Дата между ФИО3 и ФИО4 незаключенным, обязании вернуть автомобиль, удовлетворен. Решение вступило в силу Дата

В порядке судебного следствия по делу № ответчик пояснял, что автомобилем он пользовался с Дата в личных целях и вернуть автомобиль истцу не желал.

Решение суда от Дата исполнено ФИО4 фактически путем передачи ей автомобиля Дата через службу судебных приставов, о чем имеется акт.

Согласно проверке автомобиля через официальный сайт Госавтоинспекции, в истории регистрации содержится информация о том, что с Дата по настоящее время внесена запись о смене собственника, в ПТС запись о собственнике ответчик добровольно не изменил.

По факту смерти мужа истца было открыто наследственное дело.

Ответчик не является наследником первой очереди, поэтому в наследство после смерти своего брата (мужа истца) не вступал, никаких прав на наследственное имущество не имеет, пользоваться автомобилем не имел права.

Своими действиями ответчик причинил ей реальный ущерб в виде убытков, так как после смерти мужа осталось без средств к содержанию себя и совместного несовершеннолетнего сына ФИО7. Ею было принято решение сдать в аренду совместно приобретенный с мужем автомобиль марки ФИО18, государственный номер №.

Дата между истцом и ФИО5 было заключено соглашение о намерения заключить договор аренды автомобиля на срок до Дата, по указанному договору арендная плата передаваемого автомобиля составляла 111 000 рублей за каждый месяц.

Дата была вынуждена подписать дополнительное соглашение о том, что не имеется возможности передать автомобиль в аренду ФИО5 в виду его незаконного выбытия из пользования, тем самым из за неправомерного удержания автомобиля ФИО4 не смогла сдать в аренду автомобиль и получить доход от аренды, что является для нее убытками (реальным ущербом).

Согласно отчету № рыночная стоимость аренды автомобиля составила бы 1 118 000 рублей.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от Дата ФИО1 принадлежат 1/8 доля в праве спорного автомобиля.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от Дата ФИО1 принадлежат 1/2 доля в праве спорного автомобиля.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от Дата несовершеннолетнему ФИО7 принадлежат 1/2 доля в праве спорного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 принадлежит ?+1/8=5/8 доли автомашины, и соответственно убытки составили 1 118 000 руб. *5/8= 698 750 рублей.

Таким образом, несовершеннолетнему ФИО7 принадлежит 1/8 доли автомашины, и соответственно убытки 1 118 000*1/8=139 750 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в размере 698 750 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 убытки в размере 139 750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО9, ФИО10 по доверенностям ФИО13 не признала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица ФИО9, ФИО10 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика и третьих лиц, допросив свидетеля, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Как установлено судом, Дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак согласно свидетельству о заключении брака.

ФИО3 умер Дата согласно свидетельству о смерти.

По данным паспорта транспортного средства № ФИО3 по договору купли-продажи от Дата был приобретен автомобиль ФИО18, VIN №, цвет серый, Дата года выпуска.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решено признать договор купли-продажи автомобиля ФИО18, VIN №, Дата года выпуска, цвет серый, от Дата между ФИО3 и ФИО4, незаключённым. Обязать ФИО4 возвратить ФИО1 автомобиль ФИО18, VIN №, Дата года выпуска, цвет серый.

Решением суда от Дата установлено, что спорное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 ФИО1 является пережившей супругой, наследником первой очереди после смерти своего супруга, принявшей наследство в установленном законом порядке.

По данным карточки учета транспортного средства Дата внесена запись о прекращении права собственности ФИО3 на вышеуказанный автомобиль на основании решения суда от Дата

Согласно свидетельствам:

- о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от Дата ФИО1 принадлежит 1/2 доли автомашины ФИО18, регистрационный знак №, Дата года выпуска.

- о праве на наследство по закону от Дата ФИО1 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности автомашины ФИО18 200, регистрационный знак №, Дата года выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата ФИО7 принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности автомашины ФИО18, регистрационный знак №, Дата года выпуска.

Дата между ФИО1 (сторона 1) и ФИО5 (сторона 2) был заключено соглашение о намерениях заключить договор аренды, в соответствии с которым в рамках настоящего соглашения сторона 1 являясь собственником автомобиля марки ФИО18, регистрационный знак №, VIN №, цвет серый, Дата года выпуска, обязалась передать автомобиль во временное владение стороне 2 на условиях, указанных в настоящем соглашении за плату. Сторона 2 обязалась принять автомобиль у стороны 1 и использовать его в целях осуществляемой своей деятельности, а также передать автомобиль на договорной основе в аренду на основании соответствующих договоров с третьими лицами (физическими и юридическими лицами). Срок передачи автомобиля от стороны 1 к стороне 2 установлен Дата на срок до Дата Срок заключения основного договора аренды на условиях настоящего соглашения – Дата.

Дата между сторонами данного соглашения заключено дополнительное соглашение №, из которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения ФИО1 пояснила стороне 2, что Дата до начала Дата автомобиль марки ФИО18, регистрационный знак №, VIN №, цвет серый, Дата года выпуска, находился на автомобильной стоянке по адресу: Адрес. В начале Дата автомобиль был незаконно забран со стоянки без ее согласия ФИО3 (братом мужа). Где в настоящее время находится автомобиль ей неизвестно, в каком состоянии находится автомобиль неизвестно, в связи с чем сторона 1 не имеет возможности исполнить со своей стороны обязательства по соглашению о намерениях, а именно заключить договор аренды автомобиля и передать его стороне 2 в срок Дата, планирует в ближайшее время обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в защиту своих прав. В свою очередь и при наличии возникших обстоятельств у стороны 1, сторона 2 утрачивает желание заключать со стороной 1 договор аренды автомобиля на условиях заключенного соглашения о намерениях от Дата Стороны подписанием настоящего соглашения признают, что соглашение о намерении заключить договор аренды № б/н от Дата прекращена Сторона 1 обязуется выплатить стороне 2 штраф, предусмотренный п. 3.2 соглашения о намерениях.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5

Из иска следует, что после смерти мужа ею было принято решение сдать в аренду автомобиль. В связи с чем, Дата заключила с ФИО5 соглашение о намерении заключить договор аренды на срок до Дата Из-за неправомерного удержания автомобиля ответчиком вынуждена была подписать дополнительное соглашение Дата В связи с чем, не могла сдать в аренду автомобиль и получить доход от аренды, что является для нее убытками (реальным ущербом).

В обоснование размера убытков истцом представлен отчет №, составленный оценщиком ООО «........» ФИО11

В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость аренды транспортного средства ФИО18, государственный регистрационный знак №, в период с Дата по Дата составил 1 118 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 поддержал свой отчет №.

Согласно расчету истца, исходя из ее долей и долей несовершеннолетнего сына, размер убытков в пользу истца составил 698 750 рублей, в пользу сына 139 750 рублей.

По ходатайству ответчика по гражданскому делу на основании определения суда от Дата было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

В заключении эксперта № эксперт ООО «........» ФИО16 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость аренды автомобиля ФИО18, государственный регистрационный номер № за период с Дата по Дата с учетом технического состояния и износа составила 368 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал свое заключение эксперта №.

Доводы стороны истца о том, что данное заключение эксперта неполно, вызывает сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, противоречий в заключениях нескольких экспертов, подлежат отклонению, поскольку анализ заключения эксперта № приводит суд к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы; составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять данному заключению, показаниям эксперта у суда не имеется.

Представленные стороной истца в материалы дела рецензия на заключение эксперта №, составленная специалистом ООО «........» ФИО12, и отчет №, составленный оценщиком ООО «........» ФИО11 судом не принимается, поскольку не являются заключениями эксперта, выданы вне рамок судебного дела и по инициативе стороны истца, заинтересованной в исходе судебного разбирательства; рецензент и оценщик в силу обращения к ним не судом, а стороной истца, об уголовной ответственности не предупреждались. Кроме того, подобная рецензия является субъективным мнением лица, его составившим вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы. Отчет № составлен на неполной информации об исследуемом объекте: не произведен осмотр автомобиля, со слов заказчика установлены соответствия по состоянию автомобиля (л.д.13 – описание объекта оценки), что исключает использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что супруг истца умер Дата Наследство открывается со смертью гражданина. (ст. 1113 ГК РФ). Срок для принятия наследства - в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст.1154 ГК РФ). За принятием наследства истец в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына обратилась к нотариусу Дата При этом за принятием наследства обратились и родители умершего. Соглашение о намерении заключить договор аренды истец заключила Дата В данном соглашении именует себя стороной 1 и собственником спорного транспортного средства. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в установленном законом порядке она на момент заключения данного соглашения являлась единоличным собственником транспортного средства – предмета соглашения, суду не представлено. Кроме того, само соглашение являлось лишь намерением заключить основной договор аренды и безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков не является. Доказательств самого факта причинения ответчиком убытков истцом не представлено.

Суд полагает, что в данном случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 698 750 руб. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО4 о взыскании убытков в размере 139 750 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова