Решение № 2-2138/2025 2-2138/2025~М-1782/2025 М-1782/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2138/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003726-93

Дело № 2-2138/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 12 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №27430674-1, №27430674-2, №27430674-3 от 02 ноября 2023 года за период с 03 ноября 2023 года по 25 октября 2024 в размере 68 948 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что 02 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № 27430674-1 по условиям которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства. В тот же день между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключены договоры займа № 27430674-2 и № 27430674-3 по условиям которых, кредитор предоставил ответчику денежные средства. Общая сумма займов составила 34 995 рублей. В связи с неисполнением своих обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность за период с 03 ноября 2023 года по 25 октября 2025 года в размере 68 948 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 31 920 рублей 83 копейки, сумма процентов в размере 37 027 рублей 63 копейки. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В этой связи суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 ГК РФ в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № (путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»), по условиям которого организация предоставила ответчику заём в размере 15 000 рублей переводом на банковскую карту №******3776.

В тот день, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке были заключены договоры потребительского займа № и № (путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»), по условиям которого организация предоставила ответчику заём в размере 15 000 рублей и 4 995 рублей соответственно переводами на банковскую карту №******3776.

Согласно п.2 договоров потребительского займа, заём предоставляется на срок 180 дней, с момента передачи денежных средств Заемщику, и действует до полного погашения займа.

Процентная ставка по договору займа составила 292% годовых в день (п. 4 договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящими договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ФИО1 денежных средств в определенном договорах размере и сроке путем их перевода на банковскую карту №******3776, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату сумм займа не исполнил.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия договоров потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования №6, на основании которого перешло право требования задолженности к ООО ПКО «АСКАЛОН», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Также, 25 октября 2024 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК, на основании которого право требования к ФИО1 перешло ООО «СФО Стандарт».

Как указано в ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 948 рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 31 920 рублей 83 копейки, сумма процентов в размере 37 027 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по договорам займа №27430674-1, №27430674-2, №27430674-3 от 02 ноября 2023 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 68 948 рублей 46 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24 июня 2025 года.

Также истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №66731 от 24 июня 2025 года и №433 от 24 марта 2025, исходя из результата рассмотрения спора, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>) в пользу ООО «СФО «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 948 рублей 46 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова